Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 stycznia 2010 r., sygn. IV SA/Wa 1886/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marian Wolanin, Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska (spr.), Sędzia NSA Otylia Wierzbicka, Protokolant Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi N. D. i M. D. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie reformy rolnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2007 roku nr [...]; 2. zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz skarżących N. D. i M. D. kwotę 748 (siedemset czterdzieści osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

IV SA/Wa 1886/09

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] stycznia 2007 r. Wojewoda [...], po rozpatrzeniu wniosku N. D. oraz Z. D. z dnia [...] sierpnia 2002 r,, orzekł, że nieruchomość określana jako zespół dworkowo - parkowy w R., stanowiąca przed przejściem na własność Skarbu Państwa część "D.", będących własnością P. B., a obecnie oznaczona w ewidencji gruntów obrębu R., jako działka [...] o pow. 3,5790 ha, podpada pod działanie przepisów art. 2 ust. 1 lit. e dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. z 1945r. Nr 3, poz. 13 ze zm.).

W uzasadnieniu organ podał, że rozpatrując wniosek, był zobowiązany wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 czerwca 2006 r. sygn. akt IV SA/Wa 495/06 wydanym w niniejszej sprawie, ponownie przeprowadził postępowanie dowodowe, w celu ustalenia charakteru przedmiotowej nieruchomości oraz zbadania czy istniał związek funkcjonalny między zespołem dworkowo-parkowym w R., a pozostałą nieruchomością ziemską, określaną jako "D.", będącą własnością P. B.

Wobec niewielkiej liczby zachowanych dokumentów archiwalnych, dotyczących przedmiotowej nieruchomości, przeprowadzono rozprawę administracyjną, połączoną z oględzinami nieruchomości i przesłuchaniem świadków w osobach: K. W., W. M., M. J., S. D.. Pełnomocnik wnioskodawczyń N. i Z. D. sprecyzował wniosek, poprzez wskazanie, że przedmiotem wniosku jest nieruchomość określona w obecnej ewidencji gruntów obrębu R., jako działka Nr [...], pochodząca z działki Nr [...], która podlegała kolejnym podziałom geodezyjnym. Wskazał, że przedmiotem roszczenia jest teren, na którym obecnie znajdują się ruiny dworku, spichlerz, park, z wyłączeniem terenu zajętego pod zabudowania gospodarcze - dawne budynki