Czy można odliczyć VAT od usługi, jeśli umowa została zawarta bez ogłoszenia przetargu
Czy można odliczyć VAT od usługi, jeśli umowa została zawarta niezgodnie z prawem, tj. bez ogłoszenia przetargu?
Czy można odliczyć VAT od usługi, jeśli umowa została zawarta niezgodnie z prawem, tj. bez ogłoszenia przetargu?
Przyjęcie, iż zamawiającemu powinno wystarczyć zapewnienie pisemne wykonawcy o posiadaniu wiedzy i dysponowaniu potencjałem technicznym nie ma żadnego przekonywającego uzasadnienia. Zamawiający jest zobowiązany zachować szczególną dbałość o wybór kontrahenta w drodze zamówienia publicznego, stąd wymagania mu stawiane powinny określać poziom, który gwarantuje prawidłowe wykonanie zawartej w następstwie
Należy podkreślić, iż nie stanowi skutecznego przekazania kopii odwołania, w myśl art. 184 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, nadanie kopii odwołania listem poleconym w placówce pocztowej operatora publicznego, gdyż ze zdania 2 art. 184 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych wynika, iż złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z wniesieniem do Prezesa
Zespół Arbitrów uznał, iż Odwołujący miał świadomość, iż Zamawiający może przekazać, zgodnie z art. 27 ustawy Prawo zamówień publicznych, zawiadomienia, informacje faksem. Zatem do jego obowiązków należało zabezpieczenie prawidłowego funkcjonowania faksu. Z dokumentów przedłożonych przez Zamawiającego wynika, iż Odwołujący nie zabezpieczył prawidłowego funkcjonowania faksu. W tej sytuacji Zespół Arbitrów
Przepisy ustawy - prawo zamówień publicznych nie zawierają definicji roku obrotowego i skoro taki okres rozliczeniowy został określony w specyfikacji należy się posiłkowa definicją określona w ustawie o rachunkowości. Zgodnie z treścią art. 3 ust. 1 pkt 9 ustawy o rachunkowości rok obrotowy jest rokiem kalendarzowym lub innym okresem trwającym 12 kolejnych pełnych miesięcy kalendarzowych.
Zespół Arbitrów, po analizie oryginalnej dokumentacji przetargowej i wysłuchaniu stron na rozprawie, stwierdził, że odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Zespół Arbitrów stwierdził, iż z treści art. 93 ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych wynika szereg przesłanek unieważnienia, które muszą wystąpić łącznie. Przede wszystkim musi wystąpić zmiana okoliczności faktycznej powodująca, że prowadzenie
W tej sytuacji wobec brzmienia art. 184 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, który stanowi, że odwołanie wnosi się do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w terminie 5 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu lub upływu terminu do rozstrzygnięcia protestu jednocześnie przekazując jego kopię Zamawiającemu, Zespół Arbitrów zobligowany jest odrzucić odwołanie na podstawie art. 187 ust. 4 pkt
Rozstrzygnięcie protestu uważa się za doręczone z chwilą, gdy dotarło do wykonawcy w taki sposób, że miał możliwość zapoznania się z jego treścią. Nie można uznać za datę doręczenia dnia nadania tej wiadomości faxem na jego adres, gdy nadano go po godzinach pracy biura odbiorcy, nawet gdy wiadomość została zarejestrowana przez urządzenie odbiorcze adresata.
Gdyby nawet uznać, iż sposób dokonania wyceny jest nieprecyzyjny, to w żadnej mierze nie można uznać tej sytuacji jako sprzeczności treści oferty z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Uprawnionym do wniesienia odwołania jest zarówno protestujący jak również wykonawca, który przystępując do postępowania protestacyjnego stał się uczestnikiem tego postępowania. Odwołujący wnosząc samodzielne odwołanie jest związany żądaniem określonym w przystąpieniu do postępowania protestacyjnego, tj. żądaniem rozstrzygnięcia protestu przez jego oddalenie, co oznacza, żądanie potwierdzenia pierwotnego
Składający odwołanie może jego kopię nadać do Zamawiającego pocztą, jednak do wiadomości adresata musi ona dotrzeć w czasie przewidzianym ustawą pzp dla jego wniesienia, czyli 5 dni od dnia doręczenie rozstrzygnięcia protestu lub upływu terminu do rozstrzygnięcia protestu. Po tym bowiem czasie Zamawiający może pozostawać w przekonaniu, że postępowanie wywołane protestem zostało zakończone i nie ma
Brak oznaczenia w ewidencji działalności gospodarczej lub rejestrze przedmiotu działalności, którego dotyczy zamówienie publiczne, nie stoi na przeszkodzie wzięciu udziału w przetargu i udzieleniu zamówienia. Oznaczenie przedmiotu działalności zgodne z przedmiotem zamówienia nie jest ustawowym warunkiem uczestnictwa w przetargu ani prowadzenia działalności gospodarczej w danej dziedzinie, a ma jedynie
Skoro Zamawiający nie dołączył do ogłoszenia o zamówieniu [siwz] dokumentacji projektowej, zasadnym było usunięcie spowodowanej tym sprzeczności w dokumentacji przetargowej, w szczególności poprzez nakazanie mu ujawnienia pełnej dokumentacji projektowej i dodanie wszelkich niezbędnych parametrów technicznych i jakościowych, niezbędnych do przygotowania oferty.
W ocenie Zespołu Arbitrów, Odwołujący naruszył przepis art. 184 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, gdyż w terminie 5 dni od dnia rozstrzygnięcia protestu nie przekazał Zamawiającemu kopii odwołania. Warunek dotrzymania terminu wynikający z tego przepisu jest zachowany, gdy odwołanie kierowane do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych złożone zostanie, choćby ostatniego dnia do jego wniesienia w
Odwołanie podlega odrzuceniu z uwagi na brak interesu prawnego po stronie Odwołującego się. Zgodnie z art. 179 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych środki ochrony prawnej przysługują wykonawcom i uczestnikom konkursu, a tak że innym osobom, jeżeli ich interes prawny w uzyskaniu zamówienia doznał lub może doznać uszczerbku w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy. Utrwalone orzecznictwo
Nie zachowanie formy pisemnej o której mowa w art. 9 ust. 1 ustawy nie powoduje nieważności czynności prawnej, gdyż ustawa takiego skutku nie przewiduje. Forma ta zastrzegana jest jedynie dla celów dowodowych.
Prawidłowe wykonanie wyroku Zespołu Arbitrów co do istoty, oznacza zaistnienie przesłanki z art. 187 ust. 4 pkt 7 ustawy Prawo zamówień publicznych powodujące, i zarzut braku uzasadnienia faktycznego i prawnego w informacji o rozstrzygnięciu przetargu nie skutkuje wadą, która uniemożliwia zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego i w związku z tym nie zachodzą przesłanki określone w art
Prawo zamówień publicznych nie definiuje pojęcia 'marży', dlatego w tym zakresie należy odnieść się do przepisów powszechnie obowiązującego prawa, a przede wszystkim ustawy z dnia 5 lipca 2001 r. o cenach. Z przepisów tych wyraźnie wynika, że marżę odnosi się do wartości dodatnich.