Postanowienie TK z dnia 26 marca 2009 r., sygn. Ts 40/08

   POSTANOWIENIE

z dnia 26 marca 2009 r.

Sygn. akt Ts 40/08

Niewłaściwe z punktu widzenia przesłanek formalnych skargi konstytucyjnej jest uzasadnianie naruszenia praw podmiotowych skarżącego okolicznościami prawnie relewantnymi, odnoszącymi się do innych podmiotów.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Mirosław Granat - przewodniczący

Andrzej Rzepliński - sprawozdawca

Zbigniew Cieślak,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 maja 2008 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Waldemara Irzyka,

p o s t a n a w i a:

nie uwzględnić zażalenia.

UZASADNIENIE

W skardze konstytucyjnej z 29 stycznia 2008 r. sporządzonej przez radcę prawnego zakwestionowana została zgodność art. 3 ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane (Dz. U. Nr 38, poz. 229, ze zm.; dalej: p.b.) z art. 32 ust. 1 w związku z art. 64 ust. 2 oraz z art. 2 w związku z art. 7 Konstytucji.

Skarżący stoi na stanowisku, że zakwestionowana regulacja p.b. rozumiana w ten sposób, że „wzniesienie budynku mieszkalnego na nieruchomości, na terenie której miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego przewiduje wyłącznie możliwość realizowania upraw polowych pod warunkiem zapewnienia potrzeb bytowych właścicielom tej nieruchomości, odpowiada wyrażonej w przedmiotowym przepisie zasadzie budowy planowej - narusza konstytucyjną zasadę równej ochrony własności (art. 32 ust. 1 w związku z art. 64 ust. 2 Konstytucji)”. Zdaniem skarżącego na podobne, korzystne dla właściciela nieruchomości traktowanie, nie mogą liczyć osoby władające inną niż polowa nieruchomością. Ponadto, w skardze zarzucono, że art. 3 p.b. narusza również zasadę demokratycznego państwa prawnego oraz zasadę legalizmu.