Przepis art. 168 k.p.c. ustanawia dwa warunki dopuszczalności przywrócenia uchybionego terminu - brak winy strony w uchybieniu i powstanie dla strony ujemnych skutków procesowych w wyniku uchybienia. Stroną w rozumieniu art. 168 k.p.c. jest nie tylko powód i pozwany (czy też uczestnicy w postępowaniu nieprocesowym) ale również przedstawiciel ustawowy i pełnomocnik procesowy. Niezachowanie terminu przez
1. Opóźnienie lub zwłoka Skarbu Państwa w spełnieniu świadczenia spowodowana trudną sytuacją finansową służby zdrowia nie może stanowić wypadku szczególnie uzasadnionego w rozumieniu art. 102 k.p.c. 2. Założeniem unormowania zawartego w rozporządzeniu Ministra sprawiedliwości z dnia 12 grudnia 1997 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 1997 r.
Zaskarżone może być tylko orzeczenie istniejące. Nie można zatem wnieść środka odwoławczego od orzeczenia, które nie zostało - w rozumieniu przepisów prawa procesowego - wydane. Chodzi tu zarówno o brak orzeczenia w ogóle jak i brak w wydanym orzeczeniu rozstrzygnięcia w tym przedmiocie (np. oddalenia powództwa w pozostałej części).
Uwzględnienie powództwa o uchylenie uchwały Walnego zgromadzenia spółdzielni w przedmiocie wykluczenia bez równoczesnego wzruszenia uchwały rady nadzorczej, stanowi nierozpoznanie istoty sprawy, w rozumieniu art. 378 § 2 k.p.c. istoty sprawy.
Pojęcie 'wartości przedmiotu sprawy' które zawiera przepis art. 6 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z dnia 13.06.1967 r. (Dz. U. Nr 24, poz. 110 ze zm.) jest pojęciem szerszym niż 'wartość przedmiotu sporu' (art. 19 k.p.c.) od której zależy właściwość rzeczowa sądu. Wartości przedmiotu sporu dla ustalenia właściwości rzeczowej sądu nie można w sprawie o eksmisję określać przy odpowiednim
Przepis art. 138 k.p.c. określa dozwolone przypadki doręczeń zastępczych do rąk innych osób niż adresaci. Stanowi on wyjątek od reguły i powinien być interpretowany ściśle. Za ścisłą, a nie rozszerzającą wykładnią tego przepisu przemawiają też względy związane z zabezpieczeniem praw procesowych stron i uczestników postępowania. Dlatego też art. 138 § 1 k.p.c. powinien być interpretowany w ten sposób
