Nie zmienia się zasad podczas trwania konkursu
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 marca 2022 r., sygn. KIO 392/22
W przypadku wniesienia odwołania zamawiający nie może zawrzeć umowy do czasu ogłoszenia przez Izbę wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 lutego 2022 r., sygn. KIO 381/22
Jeżeli złożone przez wykonawcę oświadczenie, o którym mowa w art. 125 ust. 1, lub podmiotowe środki dowodowe budzą wątpliwości zamawiającego, może on zwrócić się bezpośrednio do podmiotu, który jest w posiadaniu informacji lub dokumentów istotnych w tym zakresie dla oceny spełniania przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu, kryteriów selekcji lub braku podstaw wykluczenia, o przedstawienie takich
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 lutego 2022 r., sygn. KIO 371/22
Sporządzenie lub przekazanie oferty w sposób niezgodny z wymaganiami technicznymi oraz organizacyjnymi sporządzania lub przekazywania ofert przy użyciu środków komunikacji elektronicznej określonymi przez zamawiającego stanowi podstawę do jej odrzucenia.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 lutego 2022 r., sygn. KIO 361/22
Wskazane w ogłoszeniu o zamówieniu lub dokumentach zamówienia przedmiotowe środki dowodowe powinny być odpowiednie do specyfiki zamówienia i nie mogą prowadzić do naruszenia zasad określonych w Pzp, m.in. zasady prowadzenia postępowania w sposób gwarantujący zachowanie uczciwej konkurencji i równego traktowania wszystkich podmiotów biorących udział w postępowaniu.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 lutego 2022 r., sygn. KIO 245/22
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jest jawne. Zamawiający może ograniczyć dostęp do informacji związanych z postępowaniem o udzielenie zamówienia tylko w przypadkach określonych w ustawie. Nie ujawnia się informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, jeżeli wykonawca, wraz z przekazaniem
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 lutego 2022 r., sygn. KIO 305/22
Odrzucenie oferty wykonawcy z powodu występowania kolizji treści oferty z warunkami zamówienia wymaga od Zamawiającego szczegółowego badania wyrażonego przez wykonawcę oświadczenia woli. Nie jest wystarczające przypuszczenie czy domniemanie Zamawiającego, że oferta danego wykonawcy jest sprzeczna z danym warunkiem zamówienia, lecz konieczne jest uzyskanie przez Zamawiającego potwierdzenia, że zaoferowany
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 lutego 2022 r., sygn. KIO 9/22
Oczywiste jest, że zawsze będą pojawiały się różnice w wycenie, wynikające przede wszystkim z walki konkurencyjnej. Natomiast, gdy wycena danego elementu jest na tyle niska, że ma istotny wpływ na zaniżenie ceny całkowitej, bądź wycena danego elementu (składnika ceny) wskazuje na wątpliwości co do możliwości realizacji zamówienia, ziszczają się przesłanki do zażądania przez Zamawiający na podstawie
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 lutego 2022 r., sygn. KIO 207/22
Zasada równego traktowania wykonawców wymaga jednakowego traktowania oferentów pod względem stawianych im w postępowaniu wymagań (dotyczących warunków podmiotowych oraz odnoszących się do przedmiotu zamówienia), a także stosowania jednakowych zasad na etapie późniejszej weryfikacji ich spełniania.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 lutego 2022 r., sygn. KIO 359/22
Oceny oferty można dokonać wyłącznie w oparciu o dokumentację konkretnego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego a wykonawca winien dążyć do takiego wyjaśnienia kalkulacji ceny, które przekona, że wykonawca przyjął racjonalne założenia co do koniecznych do poniesienia kosztów i nakładów. Rzeczą wykonawcy jest usuniecie jakichkolwiek wątpliwości zamawiającego, że cena ofertowa nie jest ustalona
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 lutego 2022 r., sygn. KIO 290/22, KIO 291/22
W toku badania i oceny ofert zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert oraz przedmiotowych środków dowodowych lub innych składanych dokumentów lub oświadczeń. Niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty oraz, dokonywanie jakiejkolwiek zmiany w jej treści.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 lutego 2022 r., sygn. KIO 265/22
Przy ujawnieniu naruszeń przez wykonawców zasad uczciwej konkurencji, Zamawiający ma obowiązek wyeliminować takich wykonawców z dalszych etapów postępowania. Przepisy ustawy Pzp, nie stanowią o konieczności udowodnienia okoliczności naruszenia zasad uczciwej konkurencji. Przepisy ustawy Pzp wprowadzają zaś zasadę, iż w przypadku zajścia pewnych sytuacji faktycznych istnieje już podstawa do wykluczenia
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 lutego 2022 r., sygn. KIO 189/22
Strony i uczestnicy postępowania odwoławczego są obowiązani wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Oznacza to obowiązek dostarczenia organowi procesowemu środków, przy pomocy których mógłby on przekonać się o tym, że przytoczone okoliczności są prawdziwe, zaś z drugiej strony określa, kto ponosi negatywne konsekwencje braku wywiązania się z nałożonego ciężaru dowodowego
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 lutego 2022 r., sygn. KIO 235/22
Dostosowanie cen materiałów i kosztów wykonania zamówienia do ich rzeczywistych wartości zmniejsza również ryzyko nienależytej realizacji świadczenia.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 lutego 2022 r., sygn. KIO 239/22|KIO 240/22
W systemie zamówień publicznych obowiązuje zasada jawności postępowania, a wyjątkiem jest tajemnica przedsiębiorstwa, której ujawnienie nie jest wymagane, jeśli wykonawca wykaże, że jest to tajemnica przedsiębiorstwa. Rolą zamawiającego jest ustalić, czy wykonawca spełnił ten obowiązek.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 lutego 2022 r., sygn. KIO 211/22
W zakresie dokumentów podmiotowych, ich treść nie potwierdzająca spełnienia warunku udziału w postępowaniu, skutkuje co do zasady, procedurą naprawczą przewidzianą w art. 128 ustawy pzp wskazującym na prawo uzupełniania, poprawienia i udzielania zamawiającemu wyjaśnień. Na tej podstawie dopuszczalne jest żądanie dowodów, w tym dokumentów, jakkolwiek z uwzględnieniem zasady wypracowanej orzeczniczo
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 lutego 2022 r., sygn. KIO 253/22
Przepisy ustawy Pzp nakładają na zamawiającego obowiązek przedstawienia w zawiadomieniu o wyborze oferty najkorzystniejszej wyczerpującego uzasadnienia faktycznego i prawnego decyzji, tak aby wykonawcy mieli możliwość prześledzenia procesu decyzyjnego i uzyskali informacje o podstawach czynności zamawiającego, co jest kluczowe dla uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 lutego 2022 r., sygn. KIO 269/22
Podstawa unieważnienia postępowania zgodnie z art. 257 ustawy Pzp dotyczy sytuacji, w której zamawiający nie otrzymał środków publicznych, które zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie całości lub części zamówienia, od innego podmiotu, a nie w przypadku, gdy sam zamawiający nie przewidział środków na sfinansowanie zamówienia.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 lutego 2022 r., sygn. KIO 261/22
Warunki udziału w postępowaniu muszą być określone w sposób proporcjonalny do przedmiotu zamówienia i umożliwiać badanie rzeczywistego potencjału wykonawcy potrzebnego do należytego wykonania zamówienia, jednocześnie nie mogą nadmiernie ograniczać dostępu do zamówienia wykonawcom, którzy są w stanie je należycie zrealizować.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 lutego 2022 r., sygn. KIO 3777/21
Ustawa Pzp nakłada na zamawiającego obowiązek poinformowania wykonawców o wynikach oceny ofert oraz podania uzasadnienia. Nie sposób odnaleźć w ustawie Pzp obowiązku składania przez Zamawiającego dodatkowych wyjaśnień odnośnie podstaw podjęcia ww. decyzji.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 lutego 2022 r., sygn. KIO 267/22|KIO 268/22
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego wykonawca ma obowiązek wykazania, że spełnia warunki udziału poprzez złożenie wymaganych dokumentów lub oświadczeń. W przypadku wątpliwości, zamawiający ma prawo żądania wyjaśnień, a wykonawca powinien dołożyć starań, aby wyjaśnić wątpliwości i udowodnić, że dokumenty potwierdzają rzeczywisty stan rzeczy.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 lutego 2022 r., sygn. KIO 206/22
Przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję, w szczególności przez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę, jeżeli mogłoby to doprowadzić do uprzywilejowania lub wyeliminowania niektórych wykonawców lub produktów.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 lutego 2022 r., sygn. KIO 220/22
Koniecznym jest przedstawienie elementów cenotwórczych również w stosunku do tych części przedmiotu zamówienia, które mają być powierzone podwykonawcom.
Akty prawne rekomendowane
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
