Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 951/10
Wobec jednoznaczności zapisu ogłoszenia o zamówieniu, zbędne jest dokonywanie, innej niż literalna, jego wykładni.
Wobec jednoznaczności zapisu ogłoszenia o zamówieniu, zbędne jest dokonywanie, innej niż literalna, jego wykładni.
1) W żadnym wypadku, interes nie może dotyczyć przyszłego zamówienia, choćby zamówienie obejmować miało ten sam przedmiot zamówienia. Nie można zatem powoływać się na przyszły, ewentualny i hipotetyczny interes w uzyskaniu zamówienia, pod katem ewentualnego i niepewnego udziału Odwołującego w przyszłym postępowaniu o przedmiotowe zamówienie. Po drugie, istnieje konieczność wykazania szkody w uzyskaniu
Jeżeli Odwolujacy cofnie odwołanie to Skład orzekąjacy Izby, działając na podstawie art. 189 ust. 1 zdanie drugie oraz art. 191 ust. 1 ustawy Pzp postanowi umorzyc postępowanie.
Jeżeli Odwołujący cofnie odwołanie to Izba, działając na podstawie przepisu art. 189 ust. 1 zdanie drugie i art. 191 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp, umorzył postępowanie.
Odwołanie wniesione z uchybieniem ustawowego terminu zostanie obligatoryjnie odrzucone, zgodnie z art. 189 ust. 2 pkt 3 Prawa zamówień publicznych. Na powyższą ocenę nie ma wpływu, że odwołanie zostało poprzedzone protestem.
Jeżeli zamawiający po przesłaniu mu kopii odwołania uwzględni w całości zarzuty, zawiadamiając o tym Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej i wszystkich wykonawców uczestniczących w postępowaniu, a po stronie zamawiającego, nie przystąpi w terminie żaden wykonawca, Izba umorzy postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym, na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
1) Posiadanie interesu prawnego jest materialno-prawną przesłanką korzystania ze środków ochrony prawnej. W przypadku powzięcia informacji o zaniechaniu odrzucenia danej oferty czy wykluczenia wykonawcy ze względu na wszelkie okoliczności skutkujące podstawą do dokonania takiej czynności, przy jednoczesnym dokonaniu wykluczenia czy odrzucenia oferty na innej podstawie faktycznej czy prawnej wykonawcy
Jeżeli Odwołujący cofnie odwołanie to Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, umorzy postępowanie.
Wobec ustalenia, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,a po stronie Zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden wykonawca, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdzi, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Wobec ustalenia, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a po stronie Zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden wykonawca, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdzi, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Pełnomocnictwo do złożenia protestu i odwołania jest pełnomocnictwem rodzajowym, które powinno zawierać ściśle sprecyzowany rodzaj czynności, do których pełnomocnik jest upoważniony, tj. do złożenia protestu i odwołania w indywidualnie oznaczonym postępowaniu protestacyjno-odwoławczym.
Jeżeli Odwołujacy cofnie odwołanie to Sklad orzekajacy Izby, działając na podstawie art. 189 ust. 1 zdanie drugie oraz art. 191 ust. 1 ustawy Pzp postanowi umorzyć postępowanie.
Ponieważ to nie załączniki „tworzą” treść odwołania, a jedynie ich wykaz, to stwierdzić należy, że przesłanie Zamawiającemu kopii odwołania bez załączników, o których mowa w § 4 ust. 1 pkt 10 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań, jest prawidłowe i wystarczające do uznania, iż odwołujący uczynił zadość obowiązkowi
Jeżeli zamawiający po przesłaniu mu kopii odwołania uwzględni w calości zarzuty, zawiadamiając o tym Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej i wszystkich wykonawców uczestniczących w postępowaniu, a po stronie zamawiającego, nie przystapi w terminie żaden wykonawca, Izba umorzy postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym, na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Dla zachowania terminu na wniesienie odwołania koniecznym jest faktyczne doręczenie odwołania Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w ustawowym terminie. W przepisach ustawy Pzp brak ustanowienia domniemania, iż złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Izby.
Izba może rozpoznawać wyłącznie te zarzuty odwołania, które zostały objęte odwołaniem. (...) Brak w ustawie Pzp możliwości ponownego, „uzupełniającego” niejako wzywania wykonawców przez zamawiającego do przystąpienia do postępowania odwoławczego w następstwie pojawienia się nowych zarzutów w stosunku do pierwotnego zakresu odwołania.
Jeżeli zamawiający po przesłaniu mu kopii odwołania uwzgledni w calości zarzuty, zawiadamiając o tym Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej i wszystkich wykonawców uczestniczących w postępowaniu, a po stronie zamawiającego, nie przystapi w terminie żaden wykonawca, Izba umorzy postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym, na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Jeżeli Zamawiający uwzględni w całości zarzuty podniesione w odwołaniu, a po stronie Zamawiającego nie przystąpi żaden wykonawca Izba uzna, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Jeżeli Odwołujący cofnie odwołanie to Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, umorzy postępowanie.
Brzmienie art. 182 ust. 1 pkt 1 ustawy prowadzi do wniosku, iż dla zachowania terminu ustawowego umożliwiającego rozpoznanie zarzutów odwołania na rozprawie nie jest wystarczające nadanie go w placówce pocztowej operatora publicznego przed upływem tego terminu. Za niezbędny - w świetle przywołanego przepisu - należy uznać wpływ odwołania do Prezesa Izby w ustawowym terminie.
Jeżeli Zamawiający uwzględni w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a po stronie Zamawiającego nie przystąpi skutecznie żaden wykonawca Izba stwierdził, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału Stron, zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 Pzp.
Zarówno protest, jak i odwołanie powinien wnieść jeden podmiot w imieniu wszystkich wspólnie występujących wykonawców.
Postępowanie odwoławcze należy umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, jeżeli Zamawiający złoży do akt sprawy odpowiedź na odwołanie, w której uwzględni w całości zarzuty, a odowłujący cofnie odwołanie.
Wykładnia art. 186 ust. 2 Pzpp nie może prowadzić do przyjęcia, iż wobec uprawnienia Izby do wydania postanowienia w przedmiocie umorzenia na posiedzeniu niejawnym, nie jest dopuszczalne umorzenie postępowania po przeprowadzeniu posiedzenia niejawnego z udziałem stron i pełnomocników wykonawcy zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego, w razie złożenia odpowiedzi na odwołanie przed otwarciem