Podnoszony przez Zamawiającego zarzut nie zachowania formy pisemnej kopii odwołania nie znajduje uzasadnienia w zapisie art. 184 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, z którego wynika obowiązek przekazania jedynie kopii odwołania, a nie na przykład jego uwierzytelnionego odpisu. Sposób przekazania Zamawiającemu kopii odwołania nie został sprecyzowany przez ustawodawcę. Nie oznacza to jednak, iż
W siwz Zamawiający przewidział przekazywanie faksem oświadczeń, protestów, rozstrzygnięcia protestów, wniosków i zawiadomień. Postanowił, że jeżeli wykonawca przekaże oświadczenie faksem i pisemnie, za datę ich złożenia uważa się datę wpływu pierwszego dokumentu. Dokument uważa się za złożony w terminie, jeżeli jego treść dotarła do adresata przed upływem wyznaczonego terminu. Wykonawca zobowiązany
Termin do złożenia odwołania upływał w dniu 13 stycznia br. Dzień ten był dniem wolnym od pracy w związku z powyższym złożenie odwołania w dniu 14 stycznia br. nastąpiło w terminie. Dostarczenie kopii odwołania zamawiającemu w dniu 15 stycznia br. nastąpiło po upływie terminu na wniesienie odwołania. Zamawiający mógł w dniu 15 stycznia br. - przed otrzymaniem kopii odwołania zawrzeć umowę o udzielenie
Każdy wykonawca, który jest niezadowolony z wyjaśnień zamawiającego udzielonych w trybie art. 38 ustawy może na taką czynność, bądź zaniechanie Zamawiającego złożyć protest. Natomiast wykonawca może oprotestować wyjaśnienia (odpowiedzi na pytania) zamawiającego, ale wtedy gdy dotyczą istniejących zapisów zawartych w siwz, a nie nieistniejących zapisów w siwz. Skoro Odwołujący uważał, że siwz jest wybrakowana
O zachowaniu terminu na przekazanie kopii zamawiającemu i wywiązanie się z obowiązku jednoczesności możemy mówić wtedy, gdy kopia tego odwołania dotrze do Zamawiającego w terminie przewidzianym na jego wniesienie. Skuteczność zachowania terminu poprzez złożenie w placówce operatora publicznego zastrzeżona jest wyłącznie dla wniesienia odwołania. Taka możliwość nie została wprost przewidziana dla powiadomienia
Podmiot nie miał interesu prawnego w przystąpieniu do postępowania odwoławczego, z uwagi na to, że nie był uczestnikiem postępowania toczącego się z wyniku wniesienia protestu. Stosownie do treści art. 184 ust. 4 ustawy Pzp, wyłącznie uczestnik postępowania toczącego się w wyniku wniesienia protestu może skutecznie złożyć przystąpienie do postępowania odwoławczego. Argument, iż nie mógł on złożyć skutecznie
Ocena orzeczeń Zespołu Arbitrów nie leży w kompetencjach Krajowej Izby Odwoławczej, a dokonywana jest poprzez instytucję skargi do Sądu Okręgowego. Zarzuty dotyczące nieprawidłowego wykonywania wyroków Zespołów Arbitrów lub Krajowej Izby Odwoławczej nie mogą stać się sposobem na uniknięcie konsekwencji wynikających z istnienia przepisów art. 187 ust. 4 pkt 5 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Zamawiający błędnie uznał, iż termin na wniesienie protestu powinien być liczony od dnia 21 grudnia 2007 roku, kiedy to pracownik Odwołującego przebywający w siedzibie Zamawiającego otrzymał od członka komisji przetargowej (pełnomocnik ds. ochrony informacji niejawnych) wydrukowaną z komputera treść zawiadomienia o niedopuszczeniu Wykonawcy do udziału w postępowaniu. Wykonawca mógł na tej podstawie
Odwołujący ma interes prawny we wnoszeniu środków ochrony prawnej na czynność wyboru najkorzystniejszej oferty oraz zaniechanie przez Zamawiającego czynności odrzucenia oferty najkorzystniejszej pomimo tego, że wartość jego oferty na dzień orzekania przekracza kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. O tym czy cena oferty najkorzystniejszej przewyższa kwotę, którą
Złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Urzędu. Uchybienie obowiązkowi przekazania kopii odwołania zamawiającemu skutkuje odrzuceniem odwołania na posiedzeniu niejawnym (art. 187 ust. 4 pkt 7 ustawy pzp.). Jak wynika z zapisu ustawy, złożenie odwołania w placówce pocztowej, zostało zastrzeżone dla uznania skuteczności wniesienia
Od wykonawcy zależy, czy zdecyduje on się wnieść protest już pierwszego, czy też ostatniego dnia tego terminu. Jednak decydując się na wniesienie protestu ostatniego możliwego dnia na jego skuteczne złożenie, w dodatku po godzinach urzędowania zamawiającego, ponosi on ryzyko, iż jego wniesienie może napotkać na przeszkody od niego niezależne - np. tak jak w tym przypadku - niemożność nadania tego faksu
Dyspozycja przepisu art. 184 ust. 2 Pzp - jednoczesnego przekazania kopii odwołania zamawiającemu, jest spełniona dopiero wówczas, gdy najpóźniej ostatniego dnia upływu terminu zawitego do złożenia odwołania zamawiający zostanie skutecznie powiadomiony o skorzystaniu przez wykonawcę z tego środka ochrony prawnej. Nie odnosi takiego skutku czynność nadania na poczcie przesyłki adresowanej do Zamawiającego
Postępowanie protestacyjne nie wymaga posiadania pełnomocnictwa szczególnego, gdyż jest to postępowanie o charakterze reklamacyjnym, a nie polubownym czy sądowym. Reklamację składa się przez złożenie oświadczenia woli. Inaczej jest w przypadku wnoszenia odwołania, w tym bowiem przypadku ma zastosowanie art. 1167 kpc w związku z art. 184 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych. Z treści art. 1167 kpc
Dyspozycja przepisu art. 184 ust. 2 Pzp - jednoczesnego przekazania kopii odwołania zamawiającemu, jest spełniona dopiero wówczas, gdy najpóźniej ostatniego dnia upływu terminu zawitego do złożenia odwołania zamawiający zostanie skutecznie powiadomiony o skorzystaniu przez wykonawcę z tego środka ochrony prawnej. Nie odnosi takiego skutku czynność nadania na poczcie przesyłki adresowanej do Zamawiającego
1. Odwołujący podał w odwołaniu oraz potwierdził i uzasadnił na rozprawie swoje stanowisko, dotyczące zaliczenia doświadczenia nabytego w zakresie realizacji dostaw, wykonanych przez inne podmioty jako swoje doświadczenie. Jednakże nie przedstawił dowodów potwierdzających nabycie wskazanych spółek jako zorganizowanego przedsiębiorstwa i uprawnienia do przejęcia posiadanego przez wskazane podmioty doświadczenia
W ustawie Prawo zamówień publicznych nie zawarto przepisów dotyczących postępowania w przypadku, gdy po wniesieniu odwołania, rozpatrzenie tego odwołania staje się bezprzedmiotowe. W związku z tym, zgodnie z przepisem art. 184 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych do postępowania odwoławczego należy zastosować przepis art. 1198 kpc.
Dokonując ponownie czynności, których dotyczyły zarzuty protestu Zamawiający winien dokonać ich tylko w odniesieniu do wykonawców uczestniczących w tym dniu w postępowaniu. Czynności polegające na wyborze oferty po dokonaniu ponownej oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu przez wszystkich wykonawców, którzy złożyli oferty, nawet tych którzy w postępowaniu już nie uczestniczą, nie są prawidłowe
Zgodnie z 184 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych do postępowania odwoławczego stosuje się odpowiednio przepisy kodeksu postępowania cywilnego o sądzie polubownym (arbitrażowym), jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W ustawie Prawo zamówień publicznych nie zawarto przepisów dotyczących postępowania w przypadku, gdy po wniesieniu odwołania, rozpatrzenie tego odwołania staje się bezprzedmiotowe.
Istnienie interesu prawnego winno być rozpatrywane wg stanu na dzień wnoszenia zarówno protestu, jak i odwołania. Zgodnie z art. 179 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655) istnienie interesu prawnego warunkuje możliwość skorzystania ze środków ochrony prawnej. Zatem, aby skorzystać z tego prawa, wykonawca musi wnieść odwołanie, co oznacza, że to w dniu jego
Jeżeli Odwołujący skutecznie cofnie odwołanie przed otwarciem rozprawy, Izba umorzy postępowanie odwoławcze zgodnie z art. 189 Pzp.
Przepis art. 26 ust. 3 ustawy pzp ma charakter wyjątkowy, należy traktować go literalnie, zaś żądanie uzupełnienia dokumentu w trybie art. 26 ust. 3 ustawy pzp. jest czynnością jednokrotną i nie może być stosowane powtórnie w stosunku do tego samego dokumentu.
Przesłanie przez Odwołującego części kopii odwołania, nie zawierającej pełnej treści oraz nie zawierającej podpisów w imieniu Odwołującego, nie stanowi przekazania kopii odwołania zgodnie z art. 184 ust. 2 ustawy Pzp. W rozumieniu art. 78 k.c. nie stanowi dokumentu (w formie pisemnej), obejmującego treść oświadczenia woli, dokument nie zawierający własnoręcznego podpisu osoby składającej oświadczenie
Przesłanie przez Odwołującego części kopii odwołania, nie zawierającej pełnej treści oraz nie zawierającej podpisów w imieniu Odwołującego, nie stanowi przekazania kopii odwołania zgodnie z art. 184 ust. 2 ustawy Pzp. Za kopię dokumentu, nie można uznać dokumentu nie zawierającego pełnej treści oryginału, w tym kopii podpisów.
