Termin rozpatrzenia odwołania
Zamówienia publiczne, chociaż spełniają kluczową rolę w polskiej gospodarce, w praktyce często oznaczają zawiłe procedury i konieczność wniesienia wadium. W niektórych branżach nie ma chętnych do wzięcia udziału w przetargach i muszą być one unieważniane z powodu braku ofert. Duże firmy nie są zainteresowane drobnymi zamówieniami, a mniejsi wykonawcy często nie zdają sobie sprawy, że w tego rodzaju
Zgodnie z brzmieniem art. 184 ust. 2 Ustawy Pzp wniesienie odwołania do Prezesa UZP następuje poprzez złożenie w terminie 5 dni odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego, co jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Natomiast zgodnie z brzmieniem tegoż artykułu kopia odwołania nie jest doręczana poprzez złożenie w placówce pocztowej tylko poprzez przekazanie
Ustawodawca nie przewidział możliwości wniesienia odwołania od rozstrzygnięcia protestu dotyczącego czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, co oznacza, że wybór oferty najkorzystniejszej może być jedynie wzruszony, w wyniku rozpoznania odwołania, jeżeli czynność wykluczenia wykonawcy lub odrzucenia jego oferty, uznana zostanie za nieprawidłową.
Kopia odwołania najpóźniej powinna wpłynąć do Zamawiającego wraz z upływem terminu na wniesienie odwołania. Czynność nadania przesyłki z kopią odwołania drogą pocztową nie wywołuje skutku doręczenia w dacie złożenia w placówce operatora publicznego, gdyż takie następstwa ustawa wiąże jedynie z nadaniem odwołania drogą pocztową do Prezesa UZP.
To na zamawiającym ciąży obowiązek właściwego rozeznania czy protest podlega oddaleniu z przyczyn merytorycznych, czy podlega odrzuceniu z przyczyn formalnych określonych w art. 180 ust. 7 lub art. 181 ust. 6 Pzp. Zamawiający tego nie dokonał i oddalił protest z przyczyn merytorycznych. Należy podkreślić, że samo odrzucenie protestu nie wyklucza poinformowania wnoszącego protest o merytorycznych podstawach
Zgodnie z przepisem art. 182 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, protest jest ostatecznie rozstrzygnięty w przypadku wniesienia odwołania - z dniem wydania postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze albo wyroku Izby.
Prawo zamówień publicznych wyraźnie w dziale VI odróżnia czynności od zaniechań mogących być podstawą protestu - zgodnie z art. 180 ust. 1 Prawa zamówień publicznych, protest można wnieść do Zamawiającego wobec czynności podjętych przez zamawiającego w postępowaniu oraz w przypadku zaniechania przez zamawiającego czynności, do której jest obowiązany na podstawie ustawy.
Istota środków ochrony prawnej przewidzianych w ustawie PZP (dział VI ustawy) sprowadza się do stworzenia instytucjonalnych instrumentów ochrony interesów wykonawców w uzyskiwaniu zamówień publicznych. Stanowią one gwarancje zachowania w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zasad uczciwej konkurencji oraz zasady równego traktowania wykonawców (art. 7 ust. 1 ustawy PZP). Korzystanie
Formułowanie zarzutów i żądań w proteście i odwołaniu nie może być przypadkowe. Podmiot prowadzący działalność gospodarczą, jako profesjonalista w obrocie gospodarczym, ubiegający się jednocześnie o udzielenie zamówienia publicznego i korzystający z prawa do środków ochrony prawnej powinien, tak zarzuty jak i żądania, formułować z pełną świadomością i odpowiedzialnością. Tym samym, formułując zarzuty
Ustawodawca stanowiąc o prawie do odwołania w ramach postępowań poniżej progów unijnych, umożliwił wykonawcom składanie odwołań tylko w związku z czynnościami, które dotyczą ich bezpośrednio (art. 184 ust. 1 a pkt 3 ustawy) lub ich ofert (art. 184 ust. 1 a pkt 4 ustawy). Wskazuje na to wprost brzmienie art. 187 ust. 4 pkt 8 ustawy nakazując Izbie odrzucenie odwołania, gdy dotyczy ono innych czynności
W ocenie Sądu Okręgowego, wbrew twierdzeniom skarżącego wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 października 2008 roku w sprawie KIO/UZP 1069/08 nie został wydany z naruszeniem przepisów postępowania określonych w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 roku - prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. 2007, Nr 223, poz. 1655 [aktualnie Dz. U. ze zm. - przyp. red.]). Brak jest w szczególności podstaw do stwierdzenia
Ustawa wyraźnie różnicuje sytuacje w zależności od tego, czy zamawiający uwzględnia wszystkie żądania, czy też niektóre z nich, a w zależności od tego zamawiający powtarza czynności po ostatecznym rozstrzygnięciu protestu.
Ustawodawca jednoznacznie wskazał, że wobec treści ogłoszenia o zamówieniu przysługują środki ochrony prawnej. Oznacza to, że przedmiotowa regulacja dotyczy wszystkich postanowień ogłoszenia, bez jakichkolwiek wyjątków. Warto również zauważyć, że ustawodawca nie przewidział nawet zwracania się do Zamawiającego o wyjaśnienie treści ogłoszenia o zamówieniu (art. 38 ust. 1 ustawy Pzp).
Kopia odwołania najpóźniej powinna wpłynąć do Zamawiającego wraz z upływem terminu na wniesienie odwołania. Czynność nadania przesyłki z kopią odwołania drogą pocztową nie wywołuje skutku doręczenia w dacie złożenia w placówce operatora publicznego, gdyż takie następstwa ustawa wiąże jedynie z nadaniem odwołania drogą pocztową do Prezesa UZP.
Wobec cofnięcia odwołania przez Odwołującego się przed otwarciem rozprawy, Krajowa Izba Odwoławcza na podstawie przepisu art. 189 ust. 1 oraz art. 191 ust. 1 ustawy Pzp umarza postępowanie odwoławcze. Na podstawie przepisu art. 189 ust. 2 Pzp zwrotowi na rzecz Odwołującego podlega kwota stanowiąca 90% uiszczonego wpisu.
Skarga na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej została wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika radcę prawnego, a zatem w chwili jej wniesienia winna być opłacona opłatą stałą w kwocie 3000 zł (art. 34 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych). W aktach sprawy znajduje się co prawda dowód uiszczenia opłaty w kwocie 6000 zł (k-290) tyle tylko, że wpłata została dokonana na konto Sądu Okręgowego
Oczekiwanie na możliwość zmiany terminu przez Zamawiającego nie może usprawiedliwiać uchybienia terminu do wniesienia protestu. Skoro termin realizacji budzi wątpliwości powin0 się już na etapie ogłoszenia o zamówieniu wnieść protest.
W pierwszej kolejności należy wskazać, iż zarzuty Zamawiającego, że Krajowa Izba Odwoławcza nie odniosła się do argumentów podniesionych przez Zamawiającego na rozprawie, nie zasługują na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 191 pkt 3 [ust. 3 - przyp. red.] ustawy Prawo zamówień publicznych, Izba nie może orzekać co do zarzutów, które nie były zawarte w proteście (…).
Ustawodawca w stosunku do postępowań podprogowych przyznał prawo do wnoszenia odwołania od rozstrzygnięcia protestu, ale w zakresie ograniczonym do czynności wymienionych w art. 184 ust. 1a ustawy pzp, tj. wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki i zapytania o cenę, opisu sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu, wykluczenia wykonawcy z postępowania o udzielenie
Konsekwencją przyjęcia przez skład orzekający Izby, że unieważnienie postępowania w rozstrzygnięciu protestu na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy było w niniejszym postępowaniu nową czynnością zamawiającego, od której nie przysługuje prawo złożenia odwołania lecz odrębnie najpierw protestu, a następnie odwołanie, jest pozostawienie bez rozpoznania zarzutu odwołującego o naruszeniu przez zamawiającego
Z samego faktu, że norma przewiduje określoną metodę badawczą nie wynika jeszcze, że niewielkie odstępstwa obniżające lub podwyższające wymogi dla próbek, czy metodologii badawczej nie mogą być uznane za równoważne metodzie przyjętej w normach.