Nawet gdyby hipotetycznie uznać, że zachodzi sprzeczność treści oferty z treścią siwz to sprzeczność tą należałoby usunąć przy zastosowaniu normy art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, jako niezgodność nie powodującą istotnych zmian w treści oferty.
Przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich zamawiający może żądać od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. Nr 87, poz. 605), wskazują na ograniczoną dowolność składania dokumentów przez wykonawców. Błędne, jest stanowisko Zamawiającego, jakoby przepisy w/w rozporządzenia uprawniają go do ograniczania żądania
Zamawiający nie jest uprawniony do decydowania o treści oświadczenia, do którego złożenia zobowiązany jest wykonawca i podejmowania na tej podstawie istotnych decyzji dotyczących tego wykonawcy.
1) Procedura zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu ograniczonego przewiduje pierwszy etap weryfikacji podmiotów pod kątem spełniania warunków, po którego zakończeniu późniejsza weryfikacja ewentualnych zmian w tej materii, nie występuje. 2) W postępowaniu prowadzonym dwuetapowo (np. w trybie przetargu ograniczonego), zmiana podmiotowa będąca wynikiem sukcesji generalnej po stronie
1) Art. 87 ust. 1 ustawy -Prawo zamówień publicznych, a tym samym do sanowania błędów, czy też nieuwagi wykonawcy sporządzającego ofertę. Przepis powyższy statuuje prawo, a nie obowiązek Zamawiającego do żądania wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty. 2) Przy uwzględnieniu, iż Zamawiający dysponuje cenami jednostkowymi oraz właściwym obmiarem, to spoczywa na nim obowiązek zastosowania w pierwszej
1) Wprost z treści przepisu art. 90 ust. 1 ustawy Pzp wynika, iż ocenę oferty pod względem potwierdzenia lub wykluczenia ewentualności podania rażąco niskiej ceny odnosi się do przedmiotu zamówienia jako całości, zaś skonkretyzowane zarzuty odwołującego dotyczą elementów składowych ceny całkowitej. Wykonawca w ramach zagregowanych cen jednostkowych może bowiem ujmować elementy kosztów w różnych pozycjach
Zamawiający nie jest uprawniony do narzucania wykonawcom składników cenotwórczych. Z żadnego przepisu prawnego nie wynika również obowiązek zaoferowania jednakowych stawek za różne rodzaje robót.
1) W żadnym razie nie można zgodzić się ze stanowiskiem Zamawiającego, iż postawienie jednakowych warunków wobec wykonawców, nie daje Zamawiającemu możliwości nierównego ich traktowania. 2) Należy rozróżniać instytucje uznania oferty za odrzuconą ex legę, w sytuacji, w której aktualizuje się obowiązek wykluczenia wykonawcy z postępowania, od obowiązku odrzucenia oferty w sytuacji, w której po ocenie
Wniesienie wadium jest skuteczne tylko w przypadku uznania rachunku bankowego zamawiającego należną kwotą wadium.
Nie można uznać, iż samo wezwanie na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy do złożenia wyjaśnień może prowadzić do naruszenia interesu prawnego, jakiegokolwiek wykonawcy ubiegającego się o udzielenie zamówienia publicznego. Jest ono jednym z etapów procedury, przewidzianej w ustawie, która stanowi o prawie zamawiającego wyjaśniania treści składanych ofert, w celu przeprowadzenia prawidłowej czynności oceny
O braku interesu nie może świadczyć fakt, że cena zaoferowana przez Odwołującego przewyższa kwotę, jaką podał Zamawiający przed otwarciem ofert - ani Zamawiający, ani Przystępujący nie wykazali, że niemożliwe jest sfinansowanie przez Zamawiającego zamówienia w przypadku wyboru jako najkorzystniejszej oferty Odwołującego.
Próba interpretacji warunku dopiero na etapie oceny ofert nie zawsze jest skuteczna, gdyż ocena prawidłowości decyzji zamawiającego nie może być przeprowadzona w oderwaniu od stopnia profesjonalizmu oczekiwanego od wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego.
1) W obowiązującym stanie prawnym, mającym zastosowanie do postępowania, którego czynności są rozpatrywane w niniejszej sprawie, żaden przepis ustawy, w tym również art. 94 ust. 1 ustawy, nie obliguje stron postępowania do zawarcia umowy przed upływem terminu związania ofertą. Tym samym przekroczenie tego terminu nie może być ocenione jako wada postępowania uniemożliwiająca zawarcie ważnej umowy. 2
1) Skoro Zamawiający uwzględnił protest w całości, winien czynności, o których mówi w rozstrzygnięciu protestu dokonać niezwłocznie. 2) Na uwagę zasługuje również sformułowanie użyte w ustawie określające, iż odwołanie przysługuje wyłącznie od rozstrzygnięcia protestu dotyczącego wykluczenia wykonawcy lub odrzucenia oferty. Przepis ten nie stanowi, iż odwołanie służy w przedmiocie odrzucenia oferty
Czynności na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych w zakresie procedury wyjaśnień z pewnością powinny być zastosowane po wniesieniu protestu przez wykonawcę, z uwagi na składane przez tego wykonawcę deklaracje, co do spełniania warunku.
1) Zgodnie z art. 184 ust. 1a ustawy Pzp, w postępowaniu o wartości mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 odwołanie przysługuje wyłącznie od rozstrzygnięcia protestu dotyczącego czynności Zamawiającego enumeratywnie wymienionych w tym przepisie. Opierając się na wykładni językowej w katalogu tych czynności nie ujęto przypadków czynności opisu warunków udziału
Zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy (art. 7 ust. 3 Pzp), czyli wykonawcy spełniającemu warunki udziału w postępowaniu, który złożył najkorzystniejszą ofertę. Skoro postanowienia umowy budzą wątpliwości zamawiającego, co do możliwości prawidłowej realizacji zamówienia, jest on uprawniony do uzyskania niezbędnych informacji, mających wpływ na prawidłowość
1) Opis przedmiotu zamówienia w ogóle nie został wymieniony w art. 184 ust. 1a ustawy Prawo zamówień publicznych, tak samo jak warunki udziału w postępowaniu. Należy bowiem zwrócić uwagę , iż ustawodawca rozróżnił w ustawie warunki udziału w postępowaniu od sposobu oceny ich spełniania, na co wyraźnie wskazuje art. 36 ust. 1 pkt 5 ustawy 2) Art. 22 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowi więc
Wniesienie wadium niezgodnie co do sposobu („gotówka” zamiast „przelew”), ale prawidłowo co do formy („pieniądz”) nie jest usankcjonowane wykluczeniem wykonawcy, a zatem wykluczenie wykonawcy w takim przypadku jest sprzeczne z przepisem art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp i stanowi jego naruszenie.
Zaniżona cena elementu oferty - jeśli nie budzi wątpliwości fakt sprzedaży usługi lub produktu poniżej kosztów ich wytworzenia lub świadczenia - może stanowić czyn nieuczciwej konkurencji polegający na utrudnianiu innym przedsiębiorcom dostępu do rynku, wówczas, gdy działanie to jest podejmowane w celu eliminacji innych przedsiębiorców.
Z natury swojej kryterium jakościowe, zawiera w sobie pewną dozę subiektywizmu. Opis kryterium przez Zamawiającego powinien się jednak sprowadzać do zminimalizowania tego elementu subiektywności przy ocenie w taki sposób, aby pozwalało to z jednej strony na przygotowanie przez wykonawców korzystnych oferty dających im szansę na uzyskanie zamówienia, z drugiej zaś strony, aby pozwalało Zamawiającemu
Zgodnie z art. 181 ust. 6 PZP, wykonawcy nie mogą korzystać ze środków ochrony prawnej na czynności zamawiającego wykonane zgodnie z rozstrzygnięciem protestu zapadłym w postępowaniu toczącym się w wyniku wniesienia protestu.
Skoro obowiązek złożenia przedmiotowych dokumentów wynika jedynie z załącznika do projektu umowy, umieszczenie tych wymogów w załączniku do projektu umowy, który stanowi załącznik do SIWZ, nie przesądza o uznaniu, iż wskazane tam obowiązki obejmują moment złożenia oferty.
1) Z wykładni literalnej art. 89 ust.1 pkt 4 Pzp potwierdzonej jednoznacznie w orzecznictwie wynika, że czynność wezwania do wyjaśnień Zamawiający musi dokonać przed ewentualnym odrzuceniem oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp. 2) Informacje na temat kluczowych specjalistów, mogą podlegać ochronie przed ich ujawnieniem dla konkurentów, którzy na przykład mogliby próbować pozyskać ich dla własnych
