Zamawiający ma prawo do zakupu określonych rzeczy, dóbr i praw, zgodnie z oceną swoich potrzeb, a wykonawca z drugiej strony ma prawo skalkulować swoją cenę ofertową za wymagany przez Zamawiającego przedmiot zamówienia. Nie można natomiast wyłącznie w tym zakresie czynić zarzutów Zamawiającemu.
Odrzucenie oferty na podstawie przepisu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp może nastąpić tylko wówczas, gdy niezgodność treści oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia jest niewątpliwa. Zamawiający powinien tak interpretować i oceniać oferty wykonawców, aby w ramach przepisów ustawy Pzp, w pierwszej kolejności dążyć do ich utrzymania w postępowaniu, co w pełni koresponduje z naczelnym celem
Nie istnieje ogólna zasada, która nakazywałaby wykluczyć wykonawcę, który wykonał uprzednio dokumentację i prognozował wartość zamówienia, a zostało to wykorzystane przez Zamawiającego do stworzenia SIWZ obecnego postępowania i określenia jego wartości. Istotne jest tylko to, czy wykonane uprzednio czynności miały charakter „bezpośredni” i czy nie utrudniły uczciwej konkurencji.
1) Zkres dokumentów jakich może żądać Zamawiający, ograniczony jest do dokumentów wskazanych w rozporządzeniu w sprawie dokumentów. Oznacza to więc, iż Zamawiający nie może żądać dokumentów innych niż wskazane w tym rozporządzeniu. Jedynie w przypadku Zamawiającego sektorowego ustawodawca w art. 138 c ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp wprowadził odstępstwo od tej zasady 2) Ogłoszenie nie może wprowadzać regulacji
1) Art. 26 ust. 2b ustawy Pzp nie precyzuje, jaki powinien być status podmiotu trzeciego, na którego zasobach polega wykonawca w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Ustawodawca nie wymaga także, aby działalność tego podmiotu prowadzona była w konkretnej formie. 2) Wiedza i doświadczenie podmiotu jako całości nie mogą być przeniesione wycinkowo w wyniku oddania do dyspozycji pojedynczych
1) To, że Zamawiający nie określił w SIWZ szczegółowych wymogów dotyczących sporządzenia wskazanego dokumentu, nie stanowi o zmianie charakteru żądanego przez niego dokumentu. 2) Złożenie nowego oświadczenia woli przez wykonawcę co do wskazania terminów rozpoczęcia realizacji poszczególnych prac zamówienia stanowi niedopuszczalne po stronie Zamawiającego negocjacje z jednym z wykonawców w postępowaniu
1) Wykonawca powołujący się na zasoby innych podmiotów, może wykazać dysponowanie nimi w szczególności poprzez złożenie zobowiązania podmiotów do oddania mu do dyspozycji tych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonywaniu zamówienia. Jednocześnie art. 26 ust. 2b nie określa minimalnej treści takiego zobowiązania, niemniej jednak formułuje on konieczność udowodnienia Zamawiającemu, że wykonawca
Izba nie podziela argumentacji, iż ustawa nie zabrania umieszczania innych informacji ponad te, które zostały określone w art.92 ust.1 pkt 1 ustawy Pzp. Taka wykładnia przepisu art.92 ust.2 ustawy Pzp pozostaje w kolizji z wyraźnym zamiarem ustawodawcy udzielenia uprawnień Zamawiającemu jedynie do zamieszczenia informacji określonych w ust.1 pkt 1 tegoż przepisu.
1) W pierwszej kolejności warunkiem dokonania stosownego poprawienia treści oferty jest wystąpienie omyłki polegającej na niezgodności oferty z siwz. 2) Decyzja w przedmiocie rozgraniczenia i tym samym możliwości zastosowania art. 87 ust. 2 pkt 3 winna być podejmowana każdorazowo z uwzględnieniem całokształtu indywidualnych okoliczności sprawy, zarówno z uwzględnieniem następstw i konsekwencji zmian
Co do zasady kosztorys ofertowy ma przy cenie ryczałtowej znaczenie pomocnicze, a nieistotne rozbieżności między jego treścią nie oznaczają niezgodności treści oferty z treścią siwz, skutkującej w konsekwencji odrzuceniem oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp.
1) Dla oceny, czy w ofercie popełniono błąd w obliczeniu ceny, decydujące znaczenie mają postanowienia specyfikacji istotnych warunków zamówienia, w której zamawiający zobowiązany jest zamieścić opis sposobu obliczenia ceny. Ustawa nie zawiera żadnych wytycznych w tym zakresie, poza odwołaniem się do definicji ceny. 2) Poprawienie sumowania wartości netto, możliwe jest do przeprowadzenia na podstawie
Zamawiający w razie stwierdzenia niezgodności treści oferty z siwz, które nie budzą żadnych wątpliwości, odrzuci ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp.
Jeżeli uzasadnienie decyzji o wykluczeniu pozostaje w powiązaniu z treścią wezwania odwołującego do złożenia wyjaśnień, to nie sposób uznać, że decyzja nie zawierała uzasadnienia umożliwiającego odwołującemu odniesienia się w odwołaniu do motywów i przesłanek decyzji zamawiającego.
Treść oferty może być wyjaśniana na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy, bez możliwości dokonywania zmiany w jej treści. Należy zauważyć, że wyjaśnienia wymagają informacje budzące wątpliwości zamawiającego powstałe w toku badania ofert wykonawców. Tym samym przy braku wątpliwości, nie zachodzą przesłanki kierowania zapytania do wykonawcy.
Umowa w sprawie zamówienia publicznego jest zwykłą umową cywilnoprawną, która wieńczy tryb przetargowy w zamówieniach publicznych. Dopiero na tym etapie pojawiają się często trudności związane z terminem i zakresem prac, a także z interpretacją postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia czy konkretnych zapisów ofertowych. Dlatego niezwykle istotne jest takie sporządzenie umowy, by w sposób
1) Ustawodawca mówiąc o wpływie wystąpienia okoliczności na interes publiczny odnosi ją nie tylko do czynności zamawiającego w postępowaniu ale również do wykonania zamówienia, czyli osiągnięcia jego celu. 2) Stwierdzenie istnienia lub braku spełnienia przesłanek do unieważnienia postępowania, wymaga każdorazowo odniesienia się do okoliczności, w jakich zamawiający dokonał unieważnienia postępowania
Zobowiązywanie zamawiającego do odkupienia materiałów, których nie będzie mógł wykorzystać jest rażącym naruszeniem zasad gospodarności środków publicznych. Zamawiający zobowiązany jest do dbałości o środki publiczne.
Interes uprawniający do wniesienia odwołania został przez ustawodawcę dookreślony i nie jest to dowolny interes czy to prawny czy faktyczny, ale interes w uzyskaniu zamówienia. Nadto fakt interesu w uzyskaniu zamówienia samodzielnie także nie jest przesłanka wystarczającą do uzyskania prawa do wnoszenia środków ochrony prawnej, ale musi zachodzić on łącznie z faktem zaistnienia lub wykazaniem możliwości
1) Zgodnie z art. 61 § 1 k.c. oświadczenie woli, które ma być złożone innej osobie, jest złożone z chwilą, gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego treścią. Odwołanie takiego oświadczenia jest skuteczne, jeżeli doszło jednocześnie z tym oświadczeniem lub wcześniej. 2) W myśl przepisu art.65 § 1 k.c. oświadczenie woli należy tak tłumaczyć, jak tego wymagają ze względu na okoliczności
Na ogół dokumentami potwierdzającymi, że wskazane w wykazie usługi zostały wykonane lub są wykonywane należycie są listy referencyjne lub polecające, ale także protokoły odbioru czy korespondencja pomiędzy wykonawcami i podwykonawcami, nawet nie mająca charakteru formalnego itp. Żaden z przepisów ustawy Pzp czy z aktów wykonawczych do tejże ustawy nie zawiera regulacji co do treści tego rodzaju dokumentów
1) Za ofertę z rażąco niską ceną należy uznać ofertę z ceną niewiarygodną i nierealistyczną, wskazującą na fakt wykonania zamówienia poniżej kosztów wytworzenia przedmiotu zamówienia, a nie tylko ofertę z ceną niższą od szacunkowej wartości zamówienia, jak i od cen zaproponowanych przez pozostałych wykonawców. 2) Dla uznania, że cena jest rażąco niską, konieczne jest bowiem wykazanie, że przy tym,
Przepisy ustawy Pzp nie zawierają definicji wadium. Pod pojęciem tym jednakże rozumie się określoną sumę pieniędzy lub odpowiednie zabezpieczenie zapłaty tej sumy, od których wniesienia zamawiający uzależnia dopuszczenie wykonawcy do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Wadium jest zabezpieczeniem zamawiającego przed niesolidnym wykonawcą. W związku z rolą, jaką odgrywa wadium
1) W przypadku oceny konkretnego stanu faktycznego jako naruszenia zakazu sformułowanego w art. 29 ust. 2 ustawy Pzp wystarczającym jest uprawdopodobnienie utrudnienia konkurencji przy opisie przedmiotu zamówienia. Z przepisu tego wynika bowiem zakaz opisywania przedmiotu zamówienia w taki sposób, który mógłby potencjalnie zagrozić uczciwej konkurencji. 2) Brak podania minimalnych wymagań w zakresie
1) Skoro ustawodawca dał w art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp możliwość zmiany oferty w jej merytorycznym aspekcie, to tym bardziej uzasadnione jest powołanie się na ten przepis w przypadku usunięcia wewnętrznych sprzeczności tkwiących w ofercie. 2) Odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp zamawiający może dokonać jedynie w sytuacji, gdy niezgodność treści oferty z treścią specyfikacji ma charakter
