1) Obowiązkiem Zamawiającego jest dołączyć do SIWZ wszelką niezbędną dokumentację do sporządzenia oferty, a w szczególności taką na postawie, której dokonywać się będzie wybór najkorzystniejszej oferty, bądź wskazać w SIWZ, że możliwość skorzystania z dokumentacji technicznej jest możliwa u Zamawiającego 2) Jeśli Odwołujący uważa, że SIWZ jest „wybrakowana”, ponieważ nie zawiera niezbędnych informacji
1) O braku interesu prawnego Odwołującego nie może stanowić fakt, iż zaoferowana przez niego cena za realizację zamówienia przekracza kwotę, którą Zamawiający podał przed otwarciem ofert, bowiem mimo oświadczenia złożonego przez Zamawiającego na rozprawie, przed dokonaniem wyboru jako najkorzystniejszej oferty Odwołującego nie jest możliwe jednoznaczne stwierdzenie, iż kwota ta nie może ulec zmianie
Z dyspozycji art. 26 Prawa Zamówień Publicznych wynika - nie prawo, lecz obowiązek dla zamawiającego żądania od wykonawcy uzupełniania brakującego dokumentu.
1) Żądanie unieważnienia postępowania wywołane kontynuowaniem postępowania przez zamawiającego nie może negatywnie wpływać na ocenę interesu prawnego odwołującego się, który wnosi środki ochrony prawnej w terminach ustawowych w celu zachowania swych praw w postępowaniu. 2) Interes prawny odwołującego się wyraża się również w domaganiu się, aby postępowanie o udzielenie zamówienia przeprowadzone zostało
1) Do zamawiającego należy wybór, jakie warunki postawić wykonawcom, aby przekonać się, czy będą oni w stanie wykonać zamówienie. Niezbędne doświadczenie wykonawcy zamawiający powinien przy tym rozumieć jako potwierdzone w praktyce posiadanie umiejętności w zakresie wykonywania danego rodzaju zamówień. 2) Zamawiający, ustalając warunki udziału w postępowaniu, sam decyduje o „niezbędności” czy „dostateczności
1) Przepis art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp należy stosować w odniesieniu do innych omyłek niż oczywiste omyłki pisarskie i oczywiste omyłki rachunkowe, gdyż oczywiste omyłki pisarskie i oczywiste omyłki rachunkowe zostały unormowane w art. 87 ust. 2 pkt 1 i 2 Pzp. Ustawodawca ustanowił dwie granice i dokonywania poprawy. Pierwszą granicą jest to, że poprawa innych omyłek nie może spowodować istotnych zmian
Dopuszczona przez Zamawiającego metoda polegająca na dostarczeniu dokumentów o charakterze legitymacyjnym, uprawniających do odbycia szkolenia w autoryzowanych ośrodkach nie stanowi zlecenia usługi podwykonawcy i jest w istocie rodzajem dostawy.
1) Przepis art. 25 ust 1 pkt 1 Pzp zezwala na żądanie oświadczeń i dokumentów, potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu w zakresie niezbędnym do przeprowadzenia postępowania. Jednocześnie przepis ten wyznacza granice rzeczowe i wartościowe danego przedmiotu zamówienia. 2) Z uwagi na uregulowania odnoszące się do przetargu ograniczonego, stosownie do art. 48 ust. 2 pkt 6 ustawy Pzp
Stosownie do art. 181 ust. 6 Pzp wykonawca wezwany, zgodnie z ust. 3 tego artykułu, do wzięcia udziału w postępowaniu protestacyjnym nie może następnie korzystać ze środków ochrony prawnej (protest odwołanie, skarga) na czynności zamawiającego wykonane zgodnie z ostatecznym rozstrzygnięciem protestu zapadłym w postępowaniu toczącym się na skutek wniesienia protestu.
Okreslone przez Zamawiającego zasady dotyczące ustalenia ceny ofertowej wskazane w załącznikach do SIWZ stanowią nieodłączną treść SIWZ. Jeżeli wykonawca nie złoży oferty spełniającej wymogi zakresu cenowego zasadnym jest odrzucenie jej na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp.
1) Zamawiający dokonuje oceny spełniania warunków na podstawie wymaganych dokumentów, które zgodnie z art. 25 ust. 1 Pzp są niezbędne do przeprowadzenia postępowania, a zatem także wystarczające do dokonania oceny spełniania warunku. 2) Wyrażona w art. 6 k.c. zasada nakłada ciężar udowodnienia faktu na twierdzącego. Zatem, zamawiający twierdząc, że wykonawca nie złożył dokumentów potwierdzających spełnianie
1) Zamawiający nie może w ocenie ofert stosować niejako ukrytego dodatkowego kryterium, którego nie przewidział w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. 2) Ceną rażąco niską jest cena niepokrywająca wydatków wykonawcy związanych z realizacją tego zamówienia, cena nierealna w relacji do cen rynkowych podobnych zamówień, cena niewiarygodna, oderwana od realiów rynkowych.
Cena powinna być wyrażona w złotych i w groszach.
1) Przepisy ustawy Pzp, jąk i aktów wykonawczych wydanych ną jej podstawie, nie odnoszą się do pełnomocnictw. Tym samym zatem przepisy Kc dotyczące pełnomocnictw znajdą tutaj swoje zastosowanie. Przepisy te regulują pełnomocnictwo materialne, a nie procesowe, nie wskazując jednocześnie jakiejś szczególnej formy dlą niego (wyjątek stanowi w tym zakresie pełnomocnictwo ogólne- art. 99 § 2 Kc). 2) Art
Z językowego punktu widzenia kwestią obojętną pozostaje, w jaki sposób zostaje wyrażona przez wystawcę listu referencyjnego aprobata dla prawidłowej realizacji kontraktu. Właściwym jest tu zarówno użycie zwrotu „należyte wykonania umowy”, jak i każdego innego, który nie pozostawia wątpliwości co do pozytywnej oceny przez wystawcę dokumentu wyników działań wykonawcy.
1) Izba nie podziela stanowiska, iż referencje muszą pochodzić od Zamawiającego. Referencje stanowią bowiem oświadczenie wiedzy i jako takie mogą być wystawione przez podmiot, który posiada wiadomości co do faktów podlegających potwierdzeniu. 2) Wykluczenie wykonawcy z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp, wymaga ustalenia w sposób nie budzący wątpliwości, iż wykonawca ten złożył
Zaświadczenie o niezaleganiu w podatkach, aby mogło być uznane za potwierdzające brak zaległości w uiszczeniu podatków i opłat w rozumieniu art. 24 ust. 1 pkt 3 Pzp nie może budzić jakichkolwiek wątpliwości co do zakresu przedmiotowego.
1) Brzmienie art. 184 ust. 6 ustawy Pzp nie pozwala stosować przepisów Kpc o postępowaniu rozpoznawczym wprost. Byłoby to możliwe, gdyby w zakresie regulacji prawnych dotyczących sądu polubownego znalazło się odesłanie do przepisów o postępowaniu rozpoznawczym. Takiego odesłania jednak przepisy części piątej Kpc nie przewidują. Odesłanie bowiem znajduje się w przepisach dotyczących stosowania postępowania
1) Ocena ofert w oparciu o kryterium unifikacji stanowi naruszenie zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, co stanowi wprost naruszenie art.7 PZP. 2) Obowiązkiem Zamawiającego jest dołączyć do SIWZ wszelką niezbędną dokumentację do sporządzenia oferty, a w szczególności taką na podstawie, której dokonywać się będzie wyboru najkorzystniejszej oferty, bądź wskazać w SIWZ, że możliwość
1) Porównywanie parametrów ma sens jedynie wówczas, gdy są one wyrażone w tych samych jednostkach lub wówczas, gdy istnieje sposób na ich „przeliczenie”. 2) Zmiana treści oferty, poprzez zmianę oznaczenia zaoferowanego przedmiotu zamówienia byłaby sprzeczna z ustawą i naruszałaby zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji.
1) Zdefiniowanie ceny ryczałtowej oparte jedynie na niezmienności ceny jest nieprawidłowe. Na podstawie treści przepisu art. 632 kodeksu cywilnego przyjąć również należy, że istotą ceny ryczałtowej jest ustalenie jej z góry bez przeprowadzenia szczegółowej analizy kosztów przedmiotu zamówienia, z uwagi częstokroć na brak możliwości jej przeprowadzenia. 2) W sytuacji istnienia rozbieżności w kosztorysie
Biorąc pod uwagę ryczałtowy charakter zastosowanego wynagrodzenia, należy uznać że wykazane rozbieżności pomiędzy kosztorysem ofertowym wybranego wykonawcy a przedmiarem robót, przygotowanym przez zamawiającego nie mają znaczenia dla oceny prawidłowości sporządzenia i przygotowania oferty. Wykonawca bowiem przy tak ustalonym rodzaju wynagrodzenia, będzie miał obowiązek wykonać w trakcie realizacji
Zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy Pzp zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert. Niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty oraz, z zastrzeżeniem ust. 1a i 2, dokonywanie jakiejkolwiek zmiany w jej treści. Wykładnia przepisu pozwala na wniosek, iż zwrócenie się do wykonawcy o wyjaśnienie treści oferty
