Wyrok Krajowej Izby Odwolawczej z dnia 11 maja 2012 r., sygn. KIO/UZP 864/12
Referencja stanowi dowód na to, że odwołujący się spełnia warunek w zakresie wiedzy i doświadczenia.
Referencja stanowi dowód na to, że odwołujący się spełnia warunek w zakresie wiedzy i doświadczenia.
Haromonogram rzeczowo finansowy jest dokumentem składanym na potwierdzenie spełnienia warunków przedmiotowych, a więc takim, który nie może być uzupełniony w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Stanowi on istotny i merytoryczny element oferty, gdyż zawiera informacje dotyczące potwierdzenia terminu realizacji zamówienia i zaoferowanej ceny.
Dążenie do podtrzymania decyzji zamawiającego o wykluczeniu go z postępowania stoi w sprzeczności z treścią art. 179 ust. 1 ustawy, czyniąc odwołanie bezskutecznym.
Zamawiający nauszy art. 91 a ust. 1 ustawy Pzp poprzez wyznaczenie terminu aukcji elektronicznej w celu wyboru oferty najkorzystniejszej, pomimo niezłożenia w postępowaniu co najmniej trzech ofert niepodlegających odrzuceniu.
1) Zamawiający dokonuje oceny ofert według wcześniej określonych zasad zawartych w SIWZ. Należy pamiętać, że specyfikacja wiąże zarówno wykonawców, jak również Zamawiającego, który czynność oceny ofert powinien dokonać z zachowaniem zasady równości nakazującej mu na każdym etapie postępowania traktować wykonawców w sposób jednakowy, udostępniając wykonawcom wszystkie niezbędne informacje do przygotowania
1) Brak jakiejś pozycji czy też elementu kosztorysu w przypadku wynagrodzenia ryczałtowego, wobec generalnego zobowiązania się do realizacji całego przedmiotu zamówienia wynikającego z SIWZ nie może świadczyć o niezgodności treści oferty z SIWZ, co w konsekwencji prowadzi do wniosku, że wskazane rozbieżności nie uzasadniają decyzji o odrzuceniu oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. 2
Nie można powiedzieć, aby §4 ust. 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. z 2009 r. Nr 226, poz. 1817)wprost nakazywał konieczność złożenia oświadczenia w zakresie niekaralności przez każdego z członków organu zarządzającego. Nie wynika to z literalnego
1) Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp podstawą odrzucenia oferty jest niezgodność treści oferty z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Niezgodność ta przejawia się przede wszystkim w zaoferowaniu przedmiotu zamówienia nieposiadającego wymaganych właściwości lub cech, lub też niewłaściwego, w stosunku do wymagań zamawiającego, sposobu realizacji przedmiotu zamówienia. Niespełnienie wymogów
Fakt, iż produkt zaoferowany przez przystępującego nie posiada wymaganego certyfikatu jest okolicznością uzasadniającą odrzucenie oferty na podstawieart. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp.
Przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych normują postępowanie zamawiającego zgodnie z założeniem chronologii postępowania zamawiającego. Z tego względu zamawiający - zgodnie z kolejnością postępowania określoną w art. 20 ust. 1 Pzp najpierw ocenia spełnianie przez wykonawców warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia i wyklucza wykonawców, zgodnie z art.
Wybór oferty najkorzystniejszej dokonywany jest przez zamawiającego w oparciu o kryteria wskazane w SIWZ spośród ofert niepodlegających odrzuceniu, złożonych przez wykonawców niepodlegających wykluczeniu z postępowania.
1) Określenie terminu wykonania zamówienia nie jest obwarowane żadnymi szczególnymi przepisami (oprócz nakazu zawierania umowy na czas oznaczony - art. 142 ust. 1 Pzp. 2) Zamawiający nie może odpowiadać za strategię działania odwołującego, a zwłaszcza nie może ponosić negatywnych konsekwencji w postaci zakazu ustanowienia terminów wykonania zamówienia odpowiadających zamawiającemu i z tego powodu spotykać
Zamawiający po zweryfikowaniu informacji na postawie wyjaśnień udzielonych przez wykonawcę może nie odtajnić tych informacji, uznając, że zawierają tajemnice przedsiębiorstwa.
Ocenie pod kątem zgodności z SIWZ podlega treść oferty wykonawcy, nie zaś spełnianie warunków udziału w postępowaniu.
Jeżeli oferta przystępującego odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia nie podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp.
Nie można przyjąć, że samodzielne uzupełnienie załącznika z inicjatywy własnej wywiera skutki przewidziane w art. 26 ust. 3 Pzp.
Jeżeli zamawiający nie wskazał w siwz wiążącej w postępowaniu wykonawców stawki podatku VAT, to nie jest możliwe dokonanie poprawienia omyłki na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp
1) Art. 190 ust. 1 ustawy nakłada na Strony postępowania obowiązek, który zarazem jest uprawnieniem Stron, wykazywania dowodów na stwierdzenie faktów, z których wywodzą skutki prawne. Postępowanie przez Izbą stanowi postępowanie kontradyktoryjne, czyli sporne, a z istoty tego postępowania wynika, iż spór toczą Strony postępowania i to one mają obowiązek wykazywania dowodów, z których wywodzą określone
1) Jeżeli Zamawiający nadal posiada w tym powyższym zakresie wątpliwości to ma obowiązek ich wyjaśnienia zgodnie z dyspozycja art.26 ust.4 ustawy Pzp. 2) Przepis art. 8 ust 3 ustawy Pzp nie może być nadużywany i stosowny jedynie do gry konkurencyjnej wykonawców, lecz ma on za zadanie zapewnić im ochronę tajemnicy przedsiębiorstwa ściśle w granicach jej definicji zawartej w art. 11 ust.4 ustawy z dnia
1) Zamawiający określając termin na uzupełnienie dokumentów/oświadczeń nie może kierować się interesem, sytuacją każdego wykonawcy z osobna gdyż właśnie takie zachowanie prowadziłoby do naruszenia zasady wyrażonej w art. 7 ust. 1 Pzp. 2) Przepis art. 26 ust. 3 Pzp dotyczący uzupełnienia stanowi wyjątek od zasady składania wraz z ofertą wszystkich dokumentów/oświadczeń, wymaganych przez zamawiającego
Celem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego jest dokonanie wyboru najkorzystniejszej oferty, a Zamawiający nie może oceniać ofert na podstawie nierealnych i niewyartykułowanych wprost w SIWZ założeń i powołując się na obowiązek działania zgodnie ze specyfikacją zmierzać do unieważnienia postępowania.
1) Sam fakt, że cena zaoferowana przez wykonawcę jest niższa od wartości szacunkowej, wartości jaką zamawiający ma przeznaczyć na wykonanie przedmiotu zamówienia lub jest niższa od cen zaoferowanych przez pozostałych wykonawców nie jest wystarczające do uznania danej ceny za rażąco niską. 2) Za rażąco niską cenę należy uznać taką, która uniemożliwia realizację przedmiotu zamówienia. Zysk nie jest elementem
Art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp nie pozwala na automatyczne odrzucenie oferty w przypadku wystąpienia niezgodności w treści oferty. Obowiązkiem zamawiającego jest zbadanie, czy błąd jest omyłką, którą zamawiający może poprawić bez udziału wykonawcy, a jednocześnie nie spowoduje to istotnej zmiany treści oferty.
Wykonawca zobowiązany jest udowodnić zamawiającemu, iż będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia, w szczególności przedstawiając w tym celu pisemne zobowiązanie tych podmiotów do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonywaniu zamówienia (art. 26 ust. 2b ustawy).