Wyrok Kajowej Izby Odwoławczej z dnia 31 stycznia 2014 r., sygn. KIO 73/14
Za omyłkę pisarską w rozumieniu art. 87 ust.2 pkt 3 ustawy Pzp należy uznać także niezamierzone [wyraźne] opuszczenie w danym dokumencie jednego, a nawet kilku wyrazów.
-
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 stycznia 2014 r., sygn. KIO 36/14
Obok kryteriów wymiernych jak np. cena, okres gwarancji, ilość zużywanej energii, w ramach których mają zastosowanie wyłącznie formuły matematyczne - istnieją kryteria niewymierne stosowane zazwyczaj przy tzw. zamówieniach intelektualnych, jak np. właściwości estetyczne, właściwości funkcjonalne. Na potrzeby takich kryteriów zamawiający dokonuje kwantyfikacji polegającej na stopniowaniu zakresu spełnienia
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 stycznia 2014 r., sygn. KIO 49/14
Zasada równego traktowania wykonawców, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, wyraża się w konieczności równego traktowania wykonawców na wszystkich etapach postępowania, a nie tylko na etapie badania ofert. Obowiązek równego traktowania dotyczy wszystkich wykonawców, a zatem i takich, którzy wskutek wady postępowania nie zdecydowali się złożyć własnej oferty, ze względu na wadliwe brzmienie SIWZ
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 stycznia 2014 r., sygn. KIO 60/14
Istotą konsorcjum jest dopuszczalność kumulacji doświadczenia, kapitału, potencjału technicznego, ludzkiego etc. poszczególnych członków konsorcjum, która umożliwia uczestniczenie tego podmiotu w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Z uwagi na powyższe, Izba uznała za nieuprawnione przyjęcie przez zamawiającego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, wymagania, że w przypadku składania
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 stycznia 2014 r., sygn. KIO 61/14
Hipotezą normy prawnej zawartej w przepisie art. 90 ust. 3 ustawy Pzp nie jest objęta jedynie sytuacja, w której wykonawca nie złożył jakichkolwiek wyjaśnień a więc nie odpowiedział na wezwanie, ale również, gdy wyjaśnienia są niepełne albo niedostateczne. Zatem, sam fakt złożenia wyjaśnień przez Odwołującego nie przesądza, że brak podstaw do odrzucenia oferty Odwołującego. Wykonawca jest bowiem zobowiązany
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 stycznia 2014 r., sygn. KIO 69/14
Zamawiający ma prawo wymagać szczególnego sposobu realizacji zamówienia, w tym posiadania określonych uprawnień; nie wszystkie oczekiwane podczas realizacji uprawnienia muszą znajdować odzwierciedlenie w opisie spełnienia warunków udziału w postępowaniu, często złożenie wraz z ofertą wszystkich wymaganych uprawnień do realizacji przedmiotu zamówienia byłoby wręcz niemożliwe.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 stycznia 2014 r., sygn. KIO 12/14
Przy ocenie spełnienia przez oferowany produkt wymogów SIWZ, decydujące znaczenie ma okoliczność, czy produkt ten spełnia wymagania techniczne określone w SIWZ. Z tego punktu widzenia nie ma znaczenia, w jaki sposób produkt ten zostanie przez danego wykonawcę opisany.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 stycznia 2014 r., sygn. KIO 43/14
Jeżeli strony w umowie, zdecydowały się na rozszerzenie zakresu odpowiedzialności w stosunku do uregulowanej ustawowo i zastrzegły karę umowę z tytułu opóźnienia w wykonaniu lub nienależytym wykonaniu umowy, to bez znaczenia są przyczyny, które spowodowały niedotrzymanie przez dłużnika terminu wykonania zobowiązania i ocena czy opóźnienie ma formę kwalifikowaną, zależną od winy. Zastrzeżenie kary umownej
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 stycznia 2014 r., sygn. KIO 85/14
Wydając rozstrzygnięcie w sprawie konkretnego odwołania skład orzekający Izby nie jest związany innym orzeczeniem sądu czy Krajowej Izby Odwoławczej wydanym w innej sprawie. Przywołane tezy z orzeczeń nie mogą być uznane za argumenty merytoryczne mające uzasadniać i udowadniać zasadność stanowiska strony, która się na daną tezę powołuje. Intencjonalnie wybrane fragmenty uzasadnień wyroków KIO zawierających
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 stycznia 2014 r., sygn. KIO 54/14
Przepis art. 26 ust. 4 Pzp nakłada na zamawiającego obowiązek podjęcia próby wyjaśnienia oświadczeń i dokumentów złożonych z ofertą lub złożonych w wyniku żądania uzupełnienia oferty, zgodnie z art. 26 ust. 3 Pzp. Wynika to z obowiązku zachowania należytej staranności, gdzie zamawiający mając prawną możliwość podjęcia czynności wyjaśnienia oferty czy dokumentów (art. 26 ust. 4 Pzp czy art. 87 ust.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 stycznia 2014 r., sygn. KIO 64/14
Aby dana niezgodność mogła być zakwalifikowana jako omyłka, możliwa do poprawienia w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3, wystąpienie tej omyłki powinno być spowodowane niezamierzonym działaniem wykonawcy, wynikającym np. z przeoczenia, niedopatrzenia itp. Ponadto charakter omyłki nie może być istotny, a jej poprawienie musi być możliwe poprzez samodzielną czynność zamawiającego. Wprowadzone poprawki muszą
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 stycznia 2014 r., sygn. KIO 74/14
Wyjątek od zastosowania stawki preferencyjnej dotyczy wyłącznie usług związanych z ochroną lasu, w tym ochroną przed pożarami polegającą tylko na usłudze patrolowania lasów wykonywane na zlecenie przez jednostki inne niż leśne. Tym samym, o ile rzeczywiście usługi ochrony lasu, w tym usługi p.poż. korzystają z obniżonej stawki preferencyjnej 8%, o tyle ustawodawca nie zezwolił na zastosowanie stawki
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 stycznia 2014 r., sygn. KIO 55/14
Niezgodność oferty z SIWZ w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy polega albo na niezgodności zobowiązania, które w swojej ofercie wyraża wykonawca i przez jej złożenie na siebie przyjmuje, z zakresem zobowiązania, którego przyjęcia oczekuje zamawiający i które opisał w SIWZ; ewentualnie na niezgodnym z SIWZ sposobie wyrażenia, opisania i potwierdzenia zakresu owego zobowiązania w ofercie. Natomiast
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 stycznia 2014 r., sygn. KIO 48/14
Ustawodawca w art. 26 ust. 2b ustawy Pzp dopuścił możliwość, aby Wykonawca polegał m.in. na wiedzy i doświadczeniu innych podmiotów, niezależnie od charakteru prawnego łączących go z nimi stosunków. W takiej sytuacji zobowiązany jest on udowodnić zamawiającemu, iż będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia, w szczególności przedstawiając w tym celu pisemne zobowiązanie tych podmiotów
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 stycznia 2014 r., sygn. KIO 50/14
Zamawiający zobligowany jest do badania na równych zasadach ofert niezależnie od sposobu jej obliczenia ceny oraz sposobu obliczenia wynagrodzenia wykonawcy, gdyż ustawa nie wyprowadza już w tym zakresie żadnych domniemań.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 stycznia 2014 r., sygn. KIO 37/14, KIO 38/14
Zamawiający nabywa uprawnienie (nie obowiązek) do zawarcia umowy z wykonawcą, którego oferta była najkorzystniejsza spośród pozostałych ofert wyłączenie w sytuacji, gdy ustali jednoznacznie, że dany wykonawca uchyla się od zawarcia umowy. O uchylaniu się od zawarcia umowy może być mowa wyłącznie w przypadku, gdy wykonawca w ogóle "nie ma zamiaru zawarcia umowy i umyślnie podejmuje działania, które
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 stycznia 2014 r., sygn. KIO 47/14
Podkreślić należy, że na etapie oceny ofert zamawiający nie może zaostrzyć wymagań, poprzez rozszerzającą interpretację postanowień zawartych w SIWZ, gdyż prowadziłoby to do naruszenia zasady uczciwej konkurencji. Wszelkie wątpliwości co do treści SIWZ, wynikające z błędów zamawiającego przy sporządzaniu specyfikacji, należy interpretować na korzyść wykonawców, co potwierdza jednoznacznie orzecznictwo
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 stycznia 2014 r., sygn. KIO 32/14
Na gruncie przepisów Prawo zamówień publicznych niedopuszczalne jest oferowanie cen za wykonanie usługi poniżej kosztów jej świadczenia (bo tym właśnie jest rażąco niska cena oferty), również z powołaniem, że straty zostaną pokryte z innej działalności lub innego majątku firmy (wciąż jest to zaoferowanie usługi poniżej kosztów jej świadczenia).
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 stycznia 2014 r., sygn. KIO 41/14
W przypadku terminów związania ofertą w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego Prawo zamówień publicznych konstytuuje samoistną podstawę określenia początku terminu związania ofertą wskazując, iż bieg tego terminu zaczyna się wraz z upływem terminu składania ofert, co oznacza, że rozpoczyna się on w tej samej chwili, a dzień składania ofert wlicza się do okresu związania ofertą. Nie znajduje
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 stycznia 2014 r., sygn. KIO 42/14
Skoro Zamawiający wiedział, że przy badaniu ofert będzie się kierował stanowiskiem GUS - odmiennym od powszechnej klasyfikacji - powinien poinformować o tym wykonawców w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, aby wszyscy posiadali ten sam zakres informacji przygotowując oferty.
-
Wyrok Trybunału - 23 stycznia 2014 r. - Sprawa C-164/12
Podatki - Podatek dochodowy od osób prawnych - Przeniesienie udziałów spółki osobowej na spółkę kapitałową - Wartość księgowa - Wartość szacunkowa - Konwencja o unikaniu podwójnego opodatkowania - Natychmiastowe opodatkowanie cichych rezerw - Odmienne traktowanie - Ograniczenie w swobodnym przepływie kapitału - Zachowanie podziału władztwa podatkowego pomiędzy państwami członkowskimi - Proporcjonalność
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 stycznia 2014 r., sygn. KIO 21/14
W myśl obowiazującej reguły art.6 k.c. w związku z art.14 ustawy pzp., ciążar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne, to jest na odwołujacym, który domaga się odrzucenia oferty, spoczywa obowiązek przedstawienia dowodów, że wykonawca nie posiada bazy magazynowo- transportowej.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 stycznia 2014 r., sygn. KIO 35/14
Przepis art. 24 ust.2 pkt. 3 ustawy Pzp należy rozumieć w zgodzie z art. 45 ust.2 lit.g Dyrektywy nr 2004/18/WE, który stanowi, że z udziału w zamówieniu można wykluczyć każdego Wykonawcę, który jest winny poważnego wprowadzenia w błąd w zakresie przekazania informacji, wymaganych na mocy niniejszej sekcji dyrektywy.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 stycznia 2014 r., sygn. KIO 6/14
Warunku posiadania odpowiednich uprawnień do wykonywania danej działalności nie należy utożsamiać z zakresem działalności uwidocznionym w dokumentach rejestrowych podmiotu (zaświadczenia o wpisie w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, odpisie z rejestru przedsiębiorców KRS). Dla potrzeb rejestracji używa się określenia działalności przez wskazanie klasy Polskiej Klasyfikacji
Akty prawne rekomendowane
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
