Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 marca 2009 r., sygn. KIO/UZP 313/09
Co prawda procedura wynikająca z art. 26 ust. 3 i 4 Pzp ma charakter obligatoryjny, ale do skorzystania z niej muszą zaistnieć uzasadnione podstawy faktyczne.
-
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 marca 2009 r., sygn. KIO/UZP 312/09, KIO/UZP 342/09
Art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp umożliwia poprawienie w ofercie „innej omyłki” polegającej na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, przy czym tylko takiej omyłki, która nie powoduje istotnych zmian w treści oferty. Wszelkie zmiany dokonywane przez Zamawiającego w SIWZ powinny być dokonywane w sposób czytelny i przejrzysty i nie mogą być dorozumiane.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 marca 2009 r., sygn. KIO/UZP 315/09
Wykonawca jest uprawniony do wykazywania należytego wykonania wskazanych przez siebie usług dowolnym dokumentem, a co do zasady zamawiający nie jest uprawniony do narzucania wykonawcom ograniczeń w tym względzie. Dokument polisy jest żądany w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na okoliczność spełniania przez wykonawcę wymagań podmiotowych - znajdowania się przez niego w sytuacji ekonomicznej
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 marca 2009 r., sygn. KIO/UZP 322/09
Zarówno dla zamawiającego, jak i wykonawców ustawa Prawo zamówień publicznych jest prawem obowiązującym, co przesądzą o tym, że wykonawca winien złożyć gwarancję ubezpieczeniową, przewidującą prawo zatrzymania wadium we wszystkich ustawowo przewidzianych sytuacjach, zaś zamawiający winien wykluczyć wykonawcę, jeżeli choćby jeden z przypadków został w treści gwarancji pominięty.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 marca 2009 r., sygn. KIO/UZP 293/09, KIO/UZP 294/09
1) Oferta zawierająca niższe ceny jednostkowe w stosunku do innych ofert nie jest dowodem, iż jej złożenie stanowi utrudnianie dostępu do rynku innym wykonawcom i że ceny zostały podane poniżej kosztów wytworzenia. Istotą zamówienia publicznego jest konkurowanie wykonawców na rynku i składanie przez nich ofert z zamiarem wygrania zamówienia. Takie działanie wykonawców nie jest czynem nieuczciwej konkurencji
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 marca 2009 r., sygn. KIO/UZP 306/09
Zamawiający dokonując czynności badania i oceny ofert powinien oprzeć się na (...) warunkach określonych w treści ogłoszenia oraz postanowieniach SIWZ.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 marca 2009 r., sygn. KIO/UZP 297/09
Wobec braku ustawowego zdefiniowania pojęcia „cena rażąco niska”, powyższe oznacza przede wszystkim porównanie ceny ofertowej do wartości szacunkowej przedmiotu zamówienia, powiększonej o wartość podatku VAT oraz do cen innych ofert złożonych w postępowaniu, jak również do cen rynkowych danych usług, produktów, czy robót budowlanych, objętych przedmiotem zamówienia.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 marca 2009 r., sygn. KIO/UZP 281/09
1) Zgodnie z art.86 ust.3 ustawy bezpośrednio przed otwarciem ofert zamawiający podaje kwotę, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Powyższy zapis ustawowy gwarantuje wykonawcom uzyskanie zamówienia, w przypadku złożenia ofert na poziomie kwoty podanej przez zamawiającego przed otwarciem ofert. W przypadku złożenia ofert na kwotę wyższą od podanej przez zamawiającego przed otwarciem
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 marca 2009 r., sygn. KIO/UZP 275/09
1) Określenie warunków udziału w postępowaniu jest jedną z najważniejszych czynności zamawiającego, która ma bezpośredni wpływ na wynik postępowania i musi być precyzyjnie określona już w ogłoszeniu. Zamawiający określa warunki udziału w postępowaniu w specyfikacji istotnych warunków zamówienia w granicach art. 22 ust. 1 ustawy - Pzp w celu zapewnienia, że wybrany wykonawca będzie zdolny do wykonania
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 marca 2009 r., sygn. KIO/UZP 280/09
Wykonawca, który jest w posiadaniu określonych instrumentów, czy określonej wiedzy, technologii, nie może domagać się od konkretnego zamawiającego dostosowania swoich wymogów do możliwości technicznych, czy technologicznych świadczenia usługi, czy dostarczania towaru przez danego wykonawcę. Zamawiający ma bowiem prawo do zakupu określonych produktów, czy usług, które są mu niezbędne, z jednoczesnym
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 marca 2009 r., sygn. KIO/UZP 282/09
Uznanie za prawidłową cenę z błędnie podaną stawką podatku VAT naruszałoby interesy innych Wykonawców, biorących udział w postępowaniu i jako sprzeczne z prawem stanowiłoby czyn nieuczciwej konkurencji i mogłoby prowadzić do naruszenia zasady równego traktowania podmiotów ubiegających się o zamówienie publiczne.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 marca 2009 r., sygn. KIO/UZP 292/09
Zamawiający unieważnia postępowanie jeżeli w toku jego prowadzenia wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 marca 2009 r., sygn. KIO/UZP 277/09
1) Przepis art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp mówi o dysponowaniu osobami, a nie o posiadaniu pracowników. Pojęcie „dysponowanie” jest pojęciem szerokim, w ramach którego mieszczą różne stosunki prawne wiążące wykonawcę z osobą, która wchodzi w skład jego potencjału kadrowego. Wystarczy wskazać, że dysponować można osobą na podstawie umowy o pracę, ale też umowy zlecenia, czy innych stosunków cywilnoprawnych
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 marca 2009 r., sygn. KIO/UZP 278/09
Art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp nakazuje wykluczyć z postępowania wykonawcę, który złożył nieprawdziwe informacje mające wpływ na wynik postępowania. W ocenie składu orzekającego Izby informacje nieprawdziwe w rozumieniu powołanego przepisu są to informacje przedstawiające odmienny stan rzeczy od stanu prawdziwego, które są złożone ze świadomością ich nieprawdziwości. Zdaniem Izby cechuje je umyślność
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 marca 2009 r., sygn. KIO/UZP 283/09
W ocenie Izby za prawidłowo wniesione wadium należy uznać jedynie takie wadium, które zabezpiecza możliwość jego zatrzymania we wszystkich sytuacjach, o których mowa w art. 46 ustawy, tj. zarówno w ustępie 4a i 5 tego przepisu. Celem regulacji ustawowej jest właśnie zapewnienie i zabezpieczenie uprawnień zamawiającego poprzez konsekwencję przepadku wadium w przypadku zaistnienia określonych w powołanych
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 marca 2009 r., sygn. KIO/UZP 298/09
1) Poza wskazanym zakresem art 14 PZP, stosować należy przepisy kodeksu cywilnego. Wobec powyższego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego strony posługują się pełnomocnictwem materialnoprawnym, udzielonym na podstawie art. 98 i następnych kodeksu cywilnego. 2) Biorąc pod uwagę przepis art. 99 k.c. oraz przepis art. 82 ust. 2 ustawy Pzp, przewidujący dla oferty w postępowaniu o udzielenie
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 marca 2009 r., sygn. KIO/UZP 267/08
1) Środki ochrony prawnej przysługują każdemu podmiotowi, który ma lub miał interes w uzyskaniu zamówienia, gdy taki podmiot dozna lub choćby zagraża mu doznanie uszczerbku w wyniku naruszenia przepisów. Interes prawny posiada każdy podmiot, który złożył ofertę w postępowaniu i choćby tylko może doznać uszczerbku w naruszeniu przez Zamawiającego przepisów ustawy. 2) Instytucję oferty jako sposobu zawarcia
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 marca 2009 r., sygn. KIO/UZP 290/09
Wobec braku wskazania w specyfikacji jakie pełnomocnictwo, z którego wynika uprawnienie do podpisania oferty ma być złożone w formie oryginału lub notarialnie potwierdzonej kopii, należy przyjąć, że zamawiający wymaga aby każde pełnomocnictwo, istotne w sprawie było złożone w takiej formie.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 marca 2009 r., sygn. KIO/UZP 266/09
Złożenie na ręce zamawiającego oświadczenia wystawy gwarancji wadialnej, jak również wzięcie pod uwagę tego oświadczenia przez zamawiającego przy rozstrzyganiu protestu, nie stanowi naruszenia zasady równego traktowania wykonawców. Dopuszczalne jest uwzględnienie oświadczenia wystawcy gwarancji. Ze względu na nieprecyzyjne postanowienia specyfikacji, nie można obciążać konsekwencjami nieścisłości wykonawców
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 marca 2009 r., sygn. KIO/UZP 274/09
Niejednoznaczne zapisy SIWZ nie należy wyjaśniać na niekorzyść wykonawców uczestniczących w postępowaniach, z uwagi chociażby na obowiązkowy zakaz modyfikacji SIWZ po złożeniu oferty.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 marca 2009 r., sygn. KIO/UZP 289/09
Zarówno precyzyjny opis warunków udziału w postępowaniu jak i opis sposobu spełnienia tych warunków oraz wymaganych dokumentów winien się znaleźć już w ogłoszeniu oraz w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Art. 38 ust. 4 i 4a Pzp, dopuszcza w szczególnych przypadkach, przed upływem terminu składania ofert zmianę treść specyfikacji, ale wymaga to zmiany ogłoszenia, jeżeli zmiana taka prowadzi
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 marca 2009 r., sygn. KIO/UZP 284/09
Za ofertę z rażąco niską ceną należy uznać ofertę, której cena jest nierealna w relacji do cen rynkowych podobnych zamówień, co oznacza, że odbiega ona od cen przyjętych, wskazując na fakt wykonania zamówienia poniżej kosztów wytworzenia.
Akty prawne rekomendowane
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
