Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 września 2009 r., sygn. KIO/UZP 1153/09
Skorzystanie z trybu wyjaśnienia treści oferty na podstawie art. 87 ust. 1 jest prawem, a nie obowiązkiem zamawiającego.
Skorzystanie z trybu wyjaśnienia treści oferty na podstawie art. 87 ust. 1 jest prawem, a nie obowiązkiem zamawiającego.
Izba nie ma uprawnień do uchylenia rozstrzygnięcia protestu. Orzeczenie Izby ma bowiem charakter orzeczenia co do istoty sprawy.
Zgodnie z art. 22 ust.1 ustawy Pzpo udzielenie zamówienia mogą się ubiegać Wykonawcy, którzy posiadają niezbędną wiedzę i doświadczenie oraz dysponują potencjałem technicznym i osobami zdolnymi do wykonania zamówienia lub przedstawią pisemne zobowiązanie innych podmiotów do udostępnienia potencjału technicznego i osób zdolnych do wykonania zamówienia.
Nie jest dopuszczalne podnoszenie zarzutu spóźnionego, jako rozszerzenie argumentacji dla zarzutu naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy pzp. Treść protestu determinuj zakres zarzutów podniesionych skutecznie względem oferty wybranej. Powoływanie się w odwołaniu, czy też dopiero na rozprawie na dalsze nieprawidłowości oferty, jako rozszerzenie argumentacji dla postawionego zarzutu niezgodności treści
1) Zmowa przetargowa polega m.in. na uzgodnieniu, przez przedsiębiorców przystępujących do przetargu, warunków składanych ofert, w szczególności zakresu prac lub ceny oferty. Jest to działanie sprzeczne z prawem. Definicję zmowy przetargowej zawiera art. 6 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. nr 50, poz. 331). Wpłynięcie na wynik przetargu stanowi
1) Dla wyczerpania dyspozycji art. 15 ustawy o z.n.k. niezbędnym pozostaje wykazanie dokonania sprzedaży towarów poniżej ich kosztów wytworzenia, przez co dochodzi do utrudnienia innym przedsiębiorstwom dostępu do rynku, a nadto utrudnienie to ma za swój cel eliminację innych przedsiębiorców. Sama sprzedaż poniżej kosztów własnych nie wystarcza jeszcze do zakwalifikowania danego zachowania jako czynu
Przepis art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp reguluje kwestię obowiązku Zamawiającego odrzucenia oferty wykonawcy, której treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Bez znaczenia jest przy tym, czy zastrzeżenie takie znajduje swoje odzwierciedlenie w s.i.w.z., czy też nie. Ważne jest, aby wymogi postawione przez Zamawiającego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia znalazły
Dowód na tańszą ofertę złożoną w innym postępowaniu nie stanowi o racjach Odwołującego, ponieważ wykonawcy w ramach stosowanych praktyk marketingowych i handlowych stosują na te same wyroby różne ceny, nawet w zbliżonych okresach czasowych, kierując się określoną przez nich strategią funkcjonowania na rynku.
Art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp dotyczy dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu, a nie dokumentów potwierdzających spełnianie przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez zamawiającego.
Brak jest podstaw do odrzucenia oferty Przystępującego biorąc pod uwagę, że dokument wadium nie jest częścią oferty, czego potwierdzeniem jest fakt, iż brak wniesienia wadium skutkuje wykluczeniem wykonawcy z postępowania, nie zaś odrzuceniem złożonej przez niego oferty.
Izba wydając rozstrzygnięcie w sprawie odwołania złożonego przez uczestnika postępowania protestacyjnego od uwzględnienia protestu jego konkurenta, nie ma uprawnień do uchylenia rozstrzygnięcia protestu. Orzeczenie Izby ma bowiem charakter orzeczenia co do istoty sprawy.
1) Do wykluczenia wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 Pzp niezbędne jest łączne wystąpienie dwóch przesłanek: złożenia nieprawdziwych informacji i ich wpływ na wynik postępowania, połączonych normalnym, adekwatnym związkiem przyczynowo-skutkowym. Oznacza to, że nieprawdziwe informacje muszą bezpośrednio oddziaływać na wynik postępowania, co w okolicznościach sporu niewątpliwie nie ma miejsca
Nawet jeśli zamawiający nie określił w siwz, czy innych dokumentach, że nabyte doświadczenie ma odnosić się do przedmiotu zamówienia, nie jest uprawnione wywodzenie z tego faktu, że potwierdzeniem doświadczenia może być doświadczenie nabyte w innym obszarze działalności.
1) Funkcjonuje zasada jednokrotnego wzywania do uzupełnienia dokumentu, jeżeli wezwanie ma dotyczyć tego samego dokumentu. Reguła ta ukształtowana została w celu zachowania uczciwej konkurencji i ma przeciwdziałać wzywaniu wykonawcy „do skutku'. Jednak reguły tej, niewyrażonej zresztą w przepisach Pzp, nie można traktować w sposób nadmiernie formalistyczny - jeżeli dokument uzupełniony przez wykonawcę
1) Art. 651 k.c. nie ma charakteru bezwzględnie obowiązującego, dlatego zamawiający ma prawo dowolnie modyfikować ww. przepis, zarówno poprzez rozszerzenie odpowiedzialności, jak i jej zawężenie. 2) Wykonawca kalkulując cenę oferty, winien sam ocenić ryzyko i uwzględnić je w cenie. Ponadto Zamawiający ma prawo określić zarówno przesłanki umożliwiające dokonanie zmian, a także sposób dokonywania tych
Zamawiający jest zobowiązany do stosowania zapisów przez siebie wprowadzonych do siwz, w szczególności określających podstawy do odrzucenia oferty.
Zgodnie z art, 154 pkt 11 p.z.p. Prezes Urzędu Zamówień Publicznych czuwa nad przestrzeganiem zasad systemu zamówień, a to co ważne z punktu widzenia tej sprawy - w szczególności dokonuje kontroli procesu udzielania zamówień w zakresie przewidzianym ustawą. Przepis ten, w powiązaniu z art, 146 ust. 2 pkt 1 p.z.p, stanowi, zdaniem składu orzekającego w niniejszej sprawie wystarczającą podstawę do wszczęcia
1) Przepis art. 90 ust. 1 Pzp mówi jedynie o wezwaniu do złożenia wyjaśnień. Nawet gdy zamawiający wbrew kategorycznej treści przepisu, wymagał złożenia dowodów i z faktu tego wywodził swoje prawo do odrzucenia oferty, to praktyka taka, mimo że nie została objęta odrębnymi protestami wykonawców, nie czyni prawa. 2) Obowiązkiem zamawiającego, określonym w art. 92 ust. i pkt 2 Pzp jest pełne podanie
Dokumenty potwierdzające potencjał techniczny są wymagane i składane w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 25 ust. 1 ustawy Pzp.
Wszelkie niekonsekwencje w treści SIWZ nie mogą być tłumaczone na niekorzyść wykonawcy. Istotnie wykonawca ma prawo zwrócić się do Zamawiającego o wyjaśnienie wszelkich wątpliwości związanych z treścią SIWZ. Niemniej jednak jest to jego prawo, a okoliczność nie wystąpienia o ewentualne wyjaśnienia nie oznacza, iż SIWZ, w świetle późniejszych czynności, była jasna i oczywista.
Jeżeli SIWZ nie precyzuje pojęcia 'dostawy', należy rozumieć je tak, jak wskazuje definicja zawarta w art. 2 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Specyfikacja przykładowa może być modyfikowana, jednakże wyłącznie w określonych w granicach. Nie jest zatem możliwe, iż wzorcowa SIWZ, która kwestionowałaby prawidłowo wystawiony dokument w postaci atestu wydanego przez jeden z uprawnionych do tego organów, całkowicie go dyskwalifikuje.
Wprawdzie ustawa Prawo zamówień publicznych nie nakłada na zamawiającego obligatoryjnego obowiązku wzywania wykonawcy do złożenia wyjaśnień, to jednak nie może być to usprawiedliwieniem dla czynności zamawiającego, który odrzuca ofertę, pomimo, iż nie może mieć pewności co do jej niezgodności z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
1) Pominięcie stosowania w postępowaniu jakiegoś przepisu w stosunku do jednego z wykonawców i to nawet przepisu, którego nie ma potrzeby ani obowiązku stosowania w stosunku do pozostałych wykonawców, jest naruszeniem zasady zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców określonej w art. 7 ust. 1 Pzp. 2) Nie jest istotna liczba omyłek, których poprawek musi dokonać zamawiający, ale