Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1755/09
Istotą materiału informacyjnego (katalogu, ulotki, prospektu) wydanego przez producenta jest opis określonych, rzeczywistych parametrów danego urządzenia.
-
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1746/09
Stosownie natomiast do art. 90 ust. 2 ustawy Pzp Zamawiający, dokonując oceny złożonych przez wykonawcę wyjaśnień, bierze pod uwagę różne czynniki - te przykładowo wskazane w przywołanym przepisie, jak i inne tam niewymienione - istotnym jest natomiast to, aby owe czynniki miały charakter obiektywny i były dostępne dla tego konkretnego wykonawcy.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1802/09
Krajowa Izba Odwoławcza nie jest organem uprawnionym do samodzielnego dokonywania interpretacji przepisów prawa podatkowego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1882/09
Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp zamawiający odrzuca ofertę zawierającą cenę rażąco niską w stosunku do przedmiotu zamówienia. W związku redakcją ww. przepisu pojęcie rażąco niskiej ceny należy odnieść do zamówienia, którego cena dotyczy. Cena rażąco niska jest więc ceną nierealistyczną, nieadekwatną do zakresu i kosztów prac, zakładającą wykonanie zamówienia poniżej jego rzeczywistych kosztów i
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1737/09
1) Interpretacja indywidualna uprawnionego do jej wydania organu podatkowego jest wiążąca dla wykonawcy, który wystąpił o jej wydanie i nie może wywoływać dla niego negatywnych skutków prawnych. 2) Krajowa Izba Odwoławcza nie posiada uprawnień do wydawania wiążących opinii w kwestii zastosowania poszczególnych stawek VAT do określonego rodzaju usług, dostaw czy robót budowlanych. Jednak z uwagi na
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1735/09
W przypadku stwierdzenia braków w dokumentach podmiotowych - składanych w celu wykazania zdolności do wykonania zamówienia, zamawiający jest zobligowany treścią przepisu art. 26 ust. 3 do wezwania wykonawcy w celu złożenia poprawnego dokumentu.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1772/09
Dyspozycja art. 26 ust. 3 ustawy Pzp nie określa dokładnie co należy rozumieć przez pojęcie: „błędu”, stąd też należy w tym przypadku pojęcie to rozumieć szeroko, również w tym kontekście, że błąd w dokumencie wyraża się poprzez brak wykazania w nim spełniania warunku udziału w postępowaniu. Przyjęcie odmiennej wykładni wskazanego przepisu pozwalałoby na żądanie uzupełniania dokumentu, w sytuacji gdy
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1710/09
Wymogi wynikające z art. 29 mają charakter bezwzględny, powodujący negatywne skutki dla oceny czynności zamawiającego, w razie nie zastosowania się do tych wymogów.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1701/10
1) Za ofertę z rażąco niską ceną należy uznać ofertę z ceną niewiarygodną, nierealistyczną w porównaniu do cen rynkowych podobnych zamówień inaczej mówiąc, cenę wskazującą na fakt wykonania zamówienia poniżej kosztów wytworzenia przedmiotu zamówienia. 2) Punktem odniesienia dla stwierdzenia czy cena nosi znamiona ceny rażąco niskiej jest przede wszystkim szacunkowa wartość przedmiotu zamówienia powiększona
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1739/09
1) Dla wypełnienia przesłanki określonej w przepisie art. 24 ust. 2 pkt 1 PrZamPub, konieczne jest wystąpienie dwóch okoliczności, z którymi ustawa wiąże skutek prawny w postaci wykluczenia wykonawcy z postępowania, polegających bądź na wykonywaniu bezpośrednio czynności związanych z przygotowaniem postępowania lub posługiwanie się w celu sporządzenia oferty osobami uczestniczącymi w czynnościach związanych
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1749/09
1) Obowiązek wezwania do uzupełnienia dokumentów dotyczy w jednakowym stopniu sytuacji, gdy wykonawca nie złożył w ofercie wymaganego dokumentu, jak i takiej, gdy wykonawca złożył dokument zawierający braki lub błędy. W obu przypadkach dopuszczalne jest jednokrotne wezwanie do uzupełnienia wymaganego dokumentu. 2) Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego toczy się pomiędzy podmiotami, od których
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1777/09
Członek konsorcjum może powoływać się na doświadczenie nabyte przez niego w ramach prac wykonywanych wspólnie z innymi podmiotami. Dopuszczalne jest przy tym wskazywanie doświadczenia podmiotu utworzonego w celu wspólnego wykonania zamówienia. Powyższe stanowisko wynika przede wszystkim z faktu solidarnej odpowiedzialności uczestników konsorcjum za realizację zadania oznaczającej, że zamawiający może
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 stycznia 2011 r., sygn. KIO/UZP 72/11
Zarówno z literalnego brzmienia, jak też z celu w jakim została wprowadzona regulacja z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp tj. odformalizowania postępowania, pozwolenia wykonawcom, którzy złożyli oferty korzystne cenowo i merytorycznie na usunięcie uchybień w oznaczonym ustawą zakresie, wynika, że zaświadczenia uzupełnione w tym trybie mogą być oznaczone datą późniejszą niż termin składania ofert -istotne jest
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1733/09
Produkt równoważny do produkt, który nie jest identyczny, tożsamy z produktem referencyjnym, ale posiada pewne, istotne dla zamawiającego, zbliżone do produktu referencyjnego cechy i parametry, które powinny zostać określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Stwierdzanie przez zamawiającego dopiero po złożeniu ofert, że pewne cechy lub parametry są istotne dla zamawiającego, jest spóźnione
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1780/09
1) Zaniechania zamawiającego, polegające na braku skierowania do odwołującego pisma wzywającego do przedłużenia terminu związania ofertą, w którym poinformowano wykonawców o tym, że zgoda wykonawcy na przedłużenie terminu związania ofertą jest dopuszczalna tylko z jednoczesnym przedłużeniem okresu ważności wadium lub wniesieniem nowego wadium na przedłużony okres związania ofertą. 2) Rozszerzająca
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1835/09
1) Warunki udziału w postępowaniu muszą być równe dla wszystkich wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia, co nie ma miejsca wobec oczywistej konkurencji cenowej pomiędzy wykonawcami ubiegającymi się o zamówienie. 2) Skutkiem nie wykazania przez wykonawcę spełniania warunku udziału w postępowaniu jest wykluczenie wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp, a co za tym idzie,
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1942/09
1) Okoliczność występowania oficjalnych dokumentów opatrzonych pieczęcią i podpisem - obok dokumentów opatrzonych jedynie pieczęcią - w żaden sposób nie neguje ważności dokumentów opatrzonych jedynie pieczęcią. 2) Dla oceny ważności i skuteczności pełnomocnictwa nie ma również w ocenie Izby znaczenia, czy mocodawca użył sformułowania, iż konkretna osoba prawna udziela pełnomocnictwa, czy udziela go
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1695/09
1) Próbki stanowią dla zamawiającego źródło wiedzy o zgodności oferty wykonawcy z wymaganiami siwz. Wskazać należy, że o ile niezłożenie próbek spowodowałby, po bezskutecznym zastosowaniu procedury wezwania, zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy, wykluczenie wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy, o tyle, jeśli z próbek wynika niezgodność oferowanego przez wykonawcę świadczenia z wymaganiami
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1723/09
1) Zamawiający w zakresie udokumentowania przez wykonawcę wiarygodności ekonomiczno finansowej, może żądać między innymi informacji banku, w którym wykonawca posiada rachunek, potwierdzającej wysokość posiadanych środków lub zdolność kredytową, wystawionej nie wcześniej niż 3 miesiące przed terminem składania ofert. 2) Obowiązkiem zamawiającego nałożonym art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, jest wezwanie wykonawcy
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1713/09
1) Rzeczą wykonawcy, który wygrał kilka przetargów, jest odpowiednie zadysponowanie sprzętem w trakcie realizacji zamówienia, aby wykonać je należycie i w całości. W innym bowiem przypadku, wykonawca naraziłby się na zapłatę kar umownych i mógł ponieść dalsze konsekwencje w postaci zakazu uczestnictwa w przetargach publicznych. 2) Ustawa Pzp pozwala badać jedynie spełnienie warunków podmiotowych i
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1707/09
1) Proponowany przepis art. 87 ust. 2pkt 3 w szczególności ma na celu umożliwienie poprawiania tego rodzaju błędów, które mogą się pojawić w trakcie sporządzania kosztorysu ofertowego. Należy również podkreślić, że proponowane rozwiązanie nie stoi na przeszkodzie temu, aby zamawiający samodzielnie precyzował w specyfikacji istotnych warunków zamówienia przykładowe okoliczności, w których będzie dokonywał
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1728/09
1) W sytuacji, gdy zamawiający określa wynagrodzenie za wykonanie zamówienia w postaci ceny ryczałtowej i jednocześnie wymaga od wykonawców dołączenia kosztorysu ofertowego, to nie zwalnia to wykonawców z obowiązku przedstawienia takiego kosztorysu zgodnego ze specyfikacją. 2) Niezgodność treści oferty z treścią SIWZ ma miejsce w sytuacji, gdy oferowany przedmiot dostawy (usługi, roboty) nie odpowiada
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1703/09
1) Niezgodne z prawem zastrzeżenia znajdujące się w SIWZ nie mogą wywoływać negatywnych skutków dla wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego i uważa się je za bezskuteczne. 2) Ustawa prawo zamówień publicznych reguluje procedurę postępowania o udzielenie zamówienia publicznego i nie przewiduje jednostronnego odstąpienia od postępowania przez Zamawiającego za wyjątkiem okoliczności
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1729/09
1) Wykładni treści oświadczenia woli dokonuje się z uwzględnieniem kontekstu, w tym także związków treściowych, które występują między zawartymi w tekście postanowieniami. Uwzględnieniu podlegają również okoliczności, w jakich oświadczenie zostało złożone, a także cel oświadczenia. 2) Rozbieżności między formularzem cenowym, a formularzem ofertowym mogą być wyjaśnione w trybie art. 87 ust. 1 Prawa
Akty prawne rekomendowane
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
