Zamawiający przy ponownej ocenie spełniania warunków udziału w postępowaniu winien wezwać Przystępującego w trybie art. 26 ust. 3 ustawy pzp do uzupełnienia dokumentów. Dopiero w razie negatywnego rezultatu procedury uzupełnienia dokumentów, Zamawiający będzie miał prawo i obowiązek dokonać wykluczenia na podstawie przepisu art. 24 ust. 2 pkt 4 pzp.
Polisa ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej nie musi być tożsame z pełnym zakresem działalności ujawnionym w KRS Wykonawcy.
Poświadczenie za zgodność z oryginałem jest oświadczeniem wiedzy, które wskazuje, iż składającemu je podmiotowi znany jest oryginał dokumentu w takim stopniu, że może poświadczyć, że przedłożona kopia jest z nim tożsama, tym samym dokumentem tym nie musi dysponować. Niemniej jednak podmiot inny, a więc także wykonawca, niż podmiot, z którego zasobów wykonawca w danym postępowaniu będzie korzystał powinien
1) Omyłki o których mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp winny mieć taki charakter, by czynności ich poprawy mógł dokonać Zamawiający samodzielnie, bez udziału wykonawcy w tej czynności. Oznacza to, że „oczywistość” omyłki winna być możliwa do ustalenia na podstawie oferty, ewentualnie (w ograniczonym zakresie) może pochodzić z wyjaśnień, które zamawiający może uzyskać od wykonawcy na podstawie art. 87
Braki w kosztorysie ofertowym, w wycenie poszczególnych pozycji, a nawet nie ujęcie pozycji zawartej w przedmiarze, wobec kosztorysowego charakteru ceny ofertowej, nie mogą zostać uznane za omyłkę podlegającą poprawieniu w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp.
1) W przypadku upływu terminu związania ofertą do czasu wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu oferta taka podlega odrzuceniu jako sprzeczna z przepisami ustawy Pzp (art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp). Odmienne natomiast należy oceniać sytuacją związaną z zawarciem umowy w sprawie zamówienia publicznego, która stosownie do art. 94 ustawy Pzp może być zawarta z wybranym w postępowaniu wykonawcą
To zamawiający jest gospodarzem prowadzonego przez siebie postępowania, ustala jego kształt (w tym przede wszystkim zakres i przedmiot zamówienia), wie najlepiej, czego oczekiwał od wykonawców i jakiego przedmiotu wymagał oraz wolę tę wyraża w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
1) Jeżeli charakter oświadczenia przemawia za tym, że mamy do czynienia z elementem opisu przedmiotu zamówienia, a nie oświadczeniem potwierdzającym spełnienie warunków udziału w postępowaniu, to w takiej sytuacji nie może znaleźć zastosowania przepis art. 26 ust. 3 ustawy, co skutkowałoby naruszeniem art. 87 ust. 1 ustawy, gdyż w istocie dokonałoby uzupełnienia treści oferty, w zakresie w jakim gwarantować
1) Obowiązek żądania przez zamawiającego uzupełnienia oferty przez złożenie nowych dokumentów lub oświadczeń w trybie w art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, obciąża zamawiającego w okolicznościach podanych w tym przepisie. Z przepisu nie wynika ile razy w toku badania i oceny ofert zamawiający jest zobowiązany przeprowadzić wskazaną procedurę. Przepis ten dotyczy tylko jednorazowej czynności w danym zakresie
1) Izba, jako organ powołany do rozpatrywania odwołań, zobowiązana jest stać na straży procedury, a przede wszystkim zapewnić stronom równe traktowanie. 2) Zgodnie z prawem podatkowym to na wykonawcy ciąży obowiązek i odpowiedzialność za określenie prawidłowej stawki podatku VAT. Obowiązkowi temu nie może stanąć na przeszkodzie narzucona przez Zamawiającego forma przedstawienia formularza cenowego.
Brak wyceny przez Odwołującego w jego ofercie pozycji kosztorysowej, pomimo warunku Zamawiającego ich umieszczenia, wskazuje jednoznacznie na istotną niekompletność oferty w zakresie ceny.
Elementy przedmiotu zamówienia o charakterze materialnym o określonych parametrach technicznych i określonej ilości powinny być zawarte bezpośrednio w kosztorysie. Dokonana następczo przez odwołującego deklaracja, że brakujące pozycje zostały ujęte w zwiększonych kosztach pośrednich, nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż są to zupełnie odmienne elementy kalkulacji kosztów.
1) Posiadanie nie jest prawem, lecz stanem faktycznym. Posiadanie nie musi więc być związane z jakimkolwiek prawem do rzeczy. W odróżnieniu od posiadania, dysponowanie nie jest uregulowane wprost przepisami kodeksu cywilnego. Należy je jednak zdefiniować jako realną możliwość skorzystania z rzeczy. W związku z tym określenie to dotyczy zupełnie innej sytuacji niż posiadanie. Posiadanie zawiera bowiem
1) W art. 22 ust. 1 pkt 3 ustawy jedynie do pozostawania przez wykonawcę w stosunku pracy z daną osobą. Bezpośrednie dysponowanie osobami w oparciu o umowy cywilnoprawne przez wykonawcę nie jest sytuacją, o której mowa w art. 26 ust. 2b ustawy, gdzie wyraźnie wprowadza się dodatkowy, inny podmiot, za którego pośrednictwem (przez udostępnienie jego potencjału personalnego) wykonawca osobami takimi może
1) Celem usług powtarzających się okresowo jest zaspokojenie interesu Zamawiającego w ciągu pewnego czasu, poprzez dokonywanie określonych czynności w sposób powtarzalny, co wynika ze stałego zapotrzebowania Zamawiającego na dane usługi, które musi być regularnie zaspokajane poprzez udzielanie zamówień. W takiej sytuacji Zamawiający przewiduje, że w określonych odstępach czasu będzie udzielał zamówień
1) Podstawą oceny oferty wykonawcy winny być dokumenty złożone w ofercie. Wezwanie do ich uzupełnienia podlega ograniczeniu wynikającemu z art. 26 ust. 3 ustawy. 2) Ewentualne wątpliwości zamawiającego wynikające z oceny uzupełnionych dokumentów, winny podlegać w pierwszej kolejności wyjaśnieniu z wykonawcą i dopiero w przypadku potwierdzenia braku zgodności oferowanego przedmiotu zamówienia z jego
1) Zakres pojęciowy, definicje i pełnione funkcje w ramach inwestycji realizowanych w oparciu o inne niż FIDIC warunki kontraktowe, mogą być określane w sposób odmienny od pojęć i nazewnictwa określonego w FIDIC. Zatem trudno wymagać, aby wystawiający referencje inwestorzy posługiwali się pojęciami używanymi w FIDIC. 3) Działanie przystępującego polegające na wyrażeniu w trakcie rozprawy zgody na poprawienie
W okresie standstill odwołujący nie udowadnia poniesienia szkody, ponieważ jest to okres zawieszenia, umożliwiający weryfikację czynności zamawiającego prowadzącą bądź do uprawomocnienia się wyboru oferty najkorzystniejszej bądź do ponownej oceny ofert, ale tylko wtedy, gdy pierwotny wybór może odwołującego narazić na szkodę. Przyjąć trzeba, iż szkoda (możliwość jej poniesienia bądź jej poniesienie
1) Wykonawcy zobowiązani są do przygotowania dokumentów z należytą, a wręcz szczególną starannością, a podanie informacji nieprawdziwych i wprowadzających zamawiającego w błąd powinno być traktowane rygorystycznie. 2) Złożenie przez wykonawcę nieprawdziwych informacji powoduje ten skutek, że zamawiający nie jest zobowiązany do wzywania wykonawcy do uzupełnienia dokumentu na podstawie art. 26 ust. 3
1) Określenie warunków udziału w postępowaniu jest jedną z głównych i podstawowych czynności zamawiającego, która ma bezpośredni wpływ na wynik postępowania. W związku z powyższym formułując warunki Zamawiający nie może tego czynić w sposób dowolny i w oderwaniu od przedmiotu zamówienia, bowiem ich celem jest weryfikacja zdolności wykonawców do realizacji konkretnego zadania. Dokonując tej czynności
Zapisy postanowień specyfikacji istotnych warunków i niezasadna ich interpretacja przez Zamawiającego mogą utrudniać możliwość uzyskania potencjalnym wykonawcom uzyskanie zamówienia, a tym samym ograniczać uczciwą konkurencję pomiędzy oferentami.
1) Zamawiający, dopuszczając produkt równoważny, powinien tak przygotować SIWZ i w taki sposób sprecyzować w niej postawione wymogi, aby mógł następnie w sposób jednoznaczny przesądzić kwestię równoważności oferty. 2) Opis przedmiotu zamówienia powinien zawierać dokładne określenie precyzujące wymogi Zamawiającego w zakresie równoważności.
Nie jest możliwe poprawienie omyłek prowadzące do istotnej zmiany treści oferty na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy.
1) Regulacja art. 85 ust 2 ustawy umożliwia wykonawcy samodzielne przedłużenie terminu związania ofertą, jednakże uprawnienie to determinuje obowiązek po stronie Wykonawcy do przedłużenia samodzielnie terminu związania ofertą w przypadku gdy nie wnioskuje o to Zamawiający (z uwagi na to, że termin związania ofertą już raz przedłużał lub nie wezwał wykonawców do złożenia oświadczenia o wyrażeniu zgody
