Art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, stanowi, że zamawiający poprawia w ofercie: inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty. Przepis ten wprowadza zmiany w stosowaniu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp przez ograniczenie konieczności odrzucenia ofert ze względu na niezgodność oferty ze specyfikacją istotnych warunków
1) Przygotowanie oferty w formie nieodpowiadającej wymaganiom zamawiającego pozbawione jest sankcji w postaci odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, który wyraźnie referuje do treści oferty, a nie jej formy - nie mieści się po prostu w hipotezie tego przepisu. 2) Rozwiązanie standardowe można zdefiniować odnosząc się do zastanego znaczenia językowego użytych terminów, jako rozwiązanie
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
Dla zachowania terminu na wniesienie odwołania koniecznym jest faktyczne doręczenie odwołania Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w terminie przewidzianym w ustawie. W przepisach ustawy p.z.p. po jej nowelizacji z dnia 2 grudnia 2009 roku brak bowiem domniemania, że złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Izby.
Podstawowym elementem treści zobowiązania jest wierzytelność, którą określa bardzo ogólnie przepis art. 353 k.c. jako możliwość żądania od dłużnika świadczenia. Wierzytelność jest prawem podmiotowym, jednym z najdonioślejszych. Określa złożoną sytuację prawną podmiotu, na którą składa się pewien zespół funkcjonalnie powiązanych ze sobą poszczególnych uprawnień, uprawnień kształtujących, roszczeń, kompetencji
Od rozstrzygnięcia protestu zgodnie z art. 184 ust. 1 ustawy przysługuje wyłącznie odwołanie. Natomiast protest może przysługiwać od czynności lub zaniechania będących konsekwencją rozstrzygnięcia protestu. Protest jednakże nie przysługuje od zamiaru dokonania przez zamawiającego czynności.
1) Błędne jest uzależnianie oceny skuteczności wniesienia wadium od okoliczności faktycznych postępowania. Należy rozróżnić bowiem czynność wniesienia wadium od zaistnienia przesłanek zatrzymania wadium. Wadium jest wniesione skutecznie wtedy, gdy odpowiada wszystkim wymaganiom zawartym w przepisach ustawy Prawo zamówień publicznych. 2) Art. 87 ust.1 ustawy. Przywołany przepis daje zamawiającemu możliwość
1) Obowiązkiem Zamawiającego wynikającym z art. 25 ust. 1 pkt 1 a także z art. 36 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp jest określenie w ogłoszeniu o zamówieniu oraz w specyfikacji istotnych warunków zamówienia wykazu dokumentów, jakie mają dostarczyć wykonawcy w celu potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Katalog dokumentów jakie mają dostarczyć wykonawcy w celu potwierdzenia spełnienia warunków
Jeżeli wykonawca w rozumieniu art. 181 ust. 3 ustawy, nie wniesie odwołania, w którym zakwestionowałby prawidłowość rozstrzygnięcia protestu przez zamawiającego, to tym samym pozbawi Izbę możliwości rozważenia zasadności jego argumentów podniesionych w uzasadnieniu przystąpienia do protestu, a także możliwości weryfikacji czynności dokonanych przez zamawiającego.
Wobec ustalenia, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a po stronie zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden wykonawca, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdzi, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Przesłanie zamawiającemu kopii odwołania bez załączników, o których mowa w § 4 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280) jest prawidłowe i wystarczające do uznania, iż odwołujący uczynił zadość obowiązkowi wynikającemu z przepisu art. 180 ust. 5 Pzp.
W przypadku cofnięcia odwołania Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Pzp umorzy postępowanie.
Skoro w treści oferty nie nastąpiła niezgodność ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, brak jest podstaw do zastosowania procedury poprawienia omyłki przewidzianej w art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy
Zgodnie z obowiązującą regulacją prawną, dopuszczalna jest możliwość uzupełnienia dokumentów jak również udzielania wyjaśnień.
1) Przepis art. 26 ust. 3 Pzp ustanawia dla zamawiającego bezwzględny nakaz żądania uzupełnienia wskazanych w tym przepisie dokumentów, oświadczeń lub pełnomocnictw. 2) Dopiero po zastosowaniu procedury uzupełnienia oferty, zgodnie z art. 26 ust. 3 Pzp, zamawiający będzie mógł rozważyć zasadność wykluczania wykonawców, zgodnie z art. 24 Pzp.
Zgodnie z art. 189 ust. 2 pkt 6 ustawy - Pzp Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że w postępowaniu o wartości zamówienia mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, odwołanie dotyczy innych czynności niż wymienione w art. 180 ust. 2.
1) Przygotowując postępowanie zamawiający może stwierdzić, że dla prawidłowej realizacji danego przedmiotu zamówienia kluczowe znaczenie mają tylko niektóre z warunków określonych w art. 22 ust. 1 ustawy Pzp, co jest zgodne z art. 26 ust. 2a ustawy Pzp, gdzie wskazano, że wykonawca zobowiązany jest wykazać spełnianie warunków na żądanie i w zakresie określonym przez zamawiającego. Dokonując ww. opisu
1) Przepisy ustawy nie nakładają na Zamawiającego obowiązku przekazywania wykonawcom jednolitych tekstów siwz, uwzględniających dokonane przez Zamawiającego zmiany 2) Nie w każdym przypadku dokonanie zmiany siwz, skutkuje obowiązkiem przedłużenia terminu składania ofert. Przedłużenie terminu następuje tylko wtedy, gdy ten czas jest niezbędny na wprowadzenie zmian w ofertach.
1) Wykluczenie wykonawcy na skutek podania nieprawdziwych informacji jest to radykalna czynność zamawiającego powodująca bezwzględne wyeliminowanie wykonawcy z postępowania, stąd podanie nieprawdziwych informacji musi być wykazane w sposób nie budzący wątpliwości. 2) Zamawiający nie ma obowiązku podjęcia czynności w trybie art. 26 ust. 3 i 4 ustawy Pzp, o ile w sposób niewątpliwy wynika z ustaleń,
SIWZ jest podstawowym dokumentem określającym wymagania zamawiającego co do sposobu przygotowania oferty.
1) Jeśli Odwołujący się spełniał warunki udziału w postępowaniu na dzień składania wniosków, to na każdym etapie postępowania może i powinien to wykazać. Niezależnie bowiem od daty dokonywania tej oceny, dotyczy ona zawsze stanu na dzień składania wniosków o odpuszczenie do udziału w postępowaniu, nie zaś stanu ulegającego zmianie w toku postępowania. 2) Fakt, że informacje wywołujące wątpliwości co
Odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Zamawiający przeprowadza wnikliwe i staranne postępowanie wyjaśniające znajdujące oparcie w normie wynikającej z art. 87 ust. 1 ustawy PZP.
1) Aktualna przesłanka wykluczenia z powodu nieprawidłowości w dokumentowaniu spełniania warunków udziału w postępowaniu wynikająca z art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy stanowi obowiązek wykazania przez wykonawcę spełniania warunków udziału w postępowaniu. Tego typu przesłankę należy ocenić, jako co do znaczenia szerszą od wymagania przedłożenia samych oświadczeń czy dokumentów. Wymóg wykazania spełniania
