W myśl zasady ochrony godziwie nabytych praw okres ubezpieczenia rolniczego w rozumieniu dotychczasowych przepisów należy traktować jako okres ubezpieczenia, o którym jest mowa w art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy z 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (j.t. Dz.U. z 1993 r., nr 71, poz. 342). Dotyczy on bowiem także systemu ubezpieczenia społecznego rolników.
Możliwe jest uznanie za część gospodarstwa rolnego, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym, również udziału we współwłasności gruntów rolnych.
Organy ustalające wysokość zobowiązań w podatku rolnym i leśnym /par. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 31 stycznia 1992 r. w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego - Dz.U. nr 12 poz. 47/ nie są uprawnione do dokonywania zmian w ewidencji gruntów i wypowiadania się w przedmiocie prawa własności gospodarstw rolnych poszczególnych podatników.
Uznanie konieczności osobistego prowadzenia gospodarstwa rolnego przez żołnierza na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej /Dz.U. 1992 nr 4 poz. 16/ jest możliwe również wtedy gdy tylko jeden z wstępnych żołnierza pobiera emeryturę lub rentę inwalidzką z powodu prowadzenia gospodarstwa rolnego.
1. W razie śmierci osoby uprawnionej do nieodpłatnego nadania własności działki /art. 118 ust. 2, ust. 2a i ust. 4 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników - t.j. Dz.U. 1993 nr 71 poz. 342/ o przyznanie tak określonego prawa może ubiegać się inna osoba, z tym zastrzeżeniem, iż musi spełniać łącznie dwa warunki: - być zstępnym osoby uprawnionej, - fizycznie władać nieruchomością
Zaistnienie obowiązku podatkowego w podatku rolnym czy też w podatku od nieruchomości zależne jest od powierzchni gruntu będącego przedmiotem opodatkowania.
Właściciel budynków stanowiących odrębny przedmiot własności powinien być traktowany jak strona - uczestnik scalenia.
Przeprowadzenie scalenia gruntów polegające na przeniesieniu fizycznym działki z jednego miejsca i wydzielenie za nią ekwiwalentu w innym miejscu nie stanowi o zaistnieniu nieodwracalnych skutków, skoro ekwiwalent jest wydzielony w miejsce gruntów objętych postępowaniem scaleniowym.
Wszystkie czynności cywilnoprawne mające postać umów sprzedaży rzeczy i praw majątkowych podlegają opłacie skarbowej /art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 31 stycznia 1989 r. o opłacie skarbowej /Dz.U. nr 4 poz. 23 ze zm./. Na mocy par. 63 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 czerwca 1992 r. w sprawie opłaty skarbowej /Dz.U. nr 53 poz. 253/ zwolnieniu od opłaty podlega przeniesienie własności nieruchomości
1. Brak jest podstawy prawnej do rozstrzygnięcia o tym, czy zwolnienie podatkowe przewidziane w art. 12 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym /Dz.U. nr 52 poz. 268 ze zm./ przysługuje czy też nie, ponieważ przepisy prawa nie pozostawiły w tym przypadku organom podatkowym żadnej sfery luzu decyzyjnego; zwolnienie to powstaje z mocy prawa. 2. Decyzja administracyjna wydana
Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa, wykonując uprawnienia właściciela na zasadach określonych w ustawie z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw /Dz.U. nr 107 poz. 464/, korzysta z takich samych uprawnień jak każdy inny właściciel w postępowaniu wymiennym /art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o scalaniu i wymianie
Ulga inwestycyjna w podatku rolnym /art. 13 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym - Dz.U. nr 52 poz. 268 ze zm./ przysługuje także podatnikom, którzy ponieśli wydatki na zainstalowanie urządzeń zaopatrzenia w wodę w ramach społecznego komitetu budowy wodociągu, choćby nawet budowa była dofinansowana przez budżet gminy.
Zarówno Sąd Administracyjny jak i Sąd Najwyższy wielokrotnie zwracał uwagę w swoim orzecznictwie, że wykładnia przepisów podatkowych powinna być dosłowna, a preferowaną metodą wykładni jest wykładnia gramatyczna.
Umorzenie zaległości podatkowych jest prawem - a nie obowiązkiem organów podatkowych. Art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 19 grudnia 1980 r. o zobowiązaniach podatkowych /Dz.U. nr 27 poz. 111 ze zm./ pozostawia tę kwestię uznaniu organu administracyjnego. Nawet w wypadku zaistnienia przyczyn społecznych lub gospodarczych organ administracyjny może lecz nie musi umorzyć należnych kwot. Jest to swego rodzaju
1. Z żadnego z przepisów ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach /Dz.U. nr 101 poz. 444/ nie wynika, aby faktyczne gospodarowanie Nadleśnictwa na gruntach państwowych odbywało się w imieniu i na "rzecz" Skarbu Państwa. Art. 50 tej ustawy jednoznacznie stwierdza, że Lasy Państwowe prowadzą gospodarkę na własną rzecz /rachunek/, na zasadzie samodzielności finansowej. 2. Zgodnie z art. 3a pkt 1 ustawy
Wyłączenie dopuszczalności wzruszeni, ostatecznych decyzji administracyjnych wydanych na podstawie ustawy z dnia 26 października 1971 r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych (Dz.U. nr 27, poz. 250 z późn. zm.) obejmuje również sytuacje, w których organ administracji wydał w różnych datach dwie decyzje dotyczące tego samego przedmiotu uwłaszczenia, na rzecz dwóch różnych osób. Powstał między
Przepisy o opłacie skarbowej nie zawierają własnej definicji gospodarstwa rolnego. W tej sytuacji należy zastosować definicję gospodarstwa zawartą w Kodeksie cywilnym.
1. Przepisy określające zasady sądowej kontroli decyzji administracyjnych /art. 16 par. 2 oraz art. 196 par. 1 i nast. Kpa/ nie pozwalają na bezpośrednie kształtowanie przez sąd administracyjny praw i obowiązków stron. 2. Gdy grunty gospodarstwa rolnego pozostają w samoistnym posiadaniu innej niż właściciel osoby, decyzja ustalająca zobowiązanie w podatku rolnym może być kierowana zarówno do właściciela
Żona rolnika, której jako pracownicy udzielono urlopu wychowawczego, nie podlega ubezpieczeniu społecznemu rolników z mocy ustawy, także w razie korzystania z tego urlopu w okresie przypadającym po wygaśnięciu stosunku pracy (art. 16 ust. 3 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników -jednolity tekst: Dz. U. z 1993 r., Nr 71, poz. 342).
Wszechstronne wyjaśnienie okoliczności przyczyn wypadku w gospodarstwie rolnym a zwłaszcza przesłuchanie osoby poszkodowanej jest niezbędne dla ustalenia czy był to wypadek przy pracy rolniczej w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników ( jednolity tekst : Dz. U. z 1993 r. Nr 17, poz. 342).
1. Organ drugiej instancji, wykonując zawarty w art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw /Dz.U. nr 107 poz. 464/ nakaz umorzenia postępowania "w sprawie" nie może ograniczyć się tylko do umorzenia postępowania odwoławczego /art. 138 par. 1 pkt 3 Kpa/, lecz musi uchylić zaskarżoną decyzję organu pierwszej
Z przepisu art. 13 ust. 1 lit. "c" ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym /Dz.U. nr 52 poz. 268 ze zm./ jednoznacznie wynika, że warunkiem przyznania ulgi w podatku rolnym przez zaniechanie jego ustalenia lub poboru w całości lub w części jest równoczesne wystąpienie dwóch ściśle ze sobą powiązanych przesłanek, to jest klęski żywiołowej przez sprowadzenie tą klęską istotnej szkody w budynkach
1. Zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw /Dz.U. nr 107 poz. 464/ Skarb Państwa powierza Agencji wykonywanie prawa własności i innych praw rzeczowych na jego rzecz w stosunku do mienia pozostałego po likwidacji państwowych przedsiębiorstw gospodarki rolnej między innymi poprzez tworzenie gospodarstw
