W myśl przepisu art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych /Dz.U. nr 14 poz. 85/ zameldowanie w miejscu pobytu stałego /lub czasowego/ stanowi jedynie dla danej osoby dowód miejsca pobytu i nie daje żadnych uprawnień do lokalu, wynikających z decyzji o jego przydziale i nie rodzi prawa do takiego przydziału. Ustawa o ewidencji ludności ani rozporządzenie
1. Zameldowanie nie jest uzależnione od woli i zgody właściciela czy najemcy lokalu, o ile dysponent lokalu godzi się na pobyt w nim podlegającej zameldowaniu osoby z zamiarem pobytu czasowego lub stałego, co wynika pośrednio z przepisów ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych /Dz.U. nr 14 poz. 85/ i rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 20 września
Jeżeli ustalenia organów administracji państwowej co do faktu pobytu stałego osoby fizycznej w lokalu w którym jest ona zameldowana nie budzą zastrzeżeń, wobec tego, że nie zmieniła ona miejsca pobytu stałego i nie przeniosła się pod inny adres, brak jest podstaw do wymeldowania jej z lokalu. Brak jest podstaw do podważenia stanowiska organów administracji w kwestii uznania dowodów przedstawionych
Obowiązek meldunkowy wynika bezpośrednio z przepisów ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych /Dz.U. nr 14 poz. 85/ i dlatego brak jest podstawy do nakazania w formie decyzji administracyjnej realizacji tego obowiązku. Organ administracji jest uprawniony - co wynika z zestawienia treści przepisu art. 8 ust. 2 z brzmieniem ust. 1 tego artykułu - do stwierdzenia, że
Uprawnionym organem do dokonania zameldowania osoby posiadającej obywatelstwo polskie i przebywającej stale na terytorium Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej - jest stosownie do art. 47 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych /Dz.U. nr 14 poz. 85/ - urząd miejski, urząd dzielnicowy, urząd gminy lub urząd miasta i gminy i jedynie urząd prowadzący ewidencję ludności
Brak zgody właściciela lokalu na zameldowanie w rozumieniu par. 5 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 20 września 1974 r. w sprawie wykonania obowiązku meldunkowego i prowadzenia ewidencji ludności /Dz.U. nr 33 poz. 196/ nie może stanowić przeszkody w dopełnieniu obowiązku meldunkowego, gdy osoba faktycznie w danym lokalu zamieszkuje; w razie braku potwierdzenia przez właściciela na formularzu
Właściciel lokalu nie może skutecznie zapobiegać zameldowaniu się konkretnej osoby, skoro faktycznie ona tam mieszka. Jeżeli w sprawie chodzi o część lokalu /jeden pokój/, który wyrokiem sądu orzekającym o rozwiązanie małżeństwa przez rozwód został czasowo przydzielony do korzystania byłej żonie skarżącego, a obecnie - zainteresowanego, to skarżący nie ma nawet żadnego tytułu prawnego do występowania
Zgoda właściciela lokalu przy wykonywaniu obowiązku meldunkowego nie jest konieczna. Z treści przepisu art. 29 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych /Dz.U. 1984 nr 32 poz. 174/ wynika bowiem, że właściciel lub najemca lokalu stwierdza jedynie podpisem na formularzu meldunkowym fakt pobytu lub opuszczenia lokalu przez osobę obowiązaną do zameldowania, a nie wyraża
1. Orzeczenie właściwych organów o cofnięciu danej osobie zezwolenia na przekraczanie granicy Państwa, na podstawie którego urząd morski obowiązany jest unieważnić książeczkę żeglarską, ma wszelkie cechy decyzji administracyjnej i powinno być wydane w formie takiej decyzji. 2. Pismo komendy wojewódzkiej Milicji Obywatelskiej, w którym organ ten prosi Urząd Morski o odebranie książeczki żeglarskiej
W sprawach meldunkowych terenowy organ administracji państwowej jest uprawniony do wydawania decyzji rozstrzygającej wątpliwości co do charakteru pobytu /art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych - Dz.U. nr 14 poz. 85/. Wprawdzie wydane decyzje nie posługują się sformułowaniem ustawowym i nie powołują na wymieniony wyżej przepis ustawy, niemniej jednak
Nadanie stopnia naukowego jest rozstrzygnięciem w sprawie indywidualnej, przyznającym obywatelowi określone uprawnienia w stosunkach prawnych, wydanych przez właściwy zakład naukowy wyposażony w kompetencje o charakterze władczym, a zatem odpowiada warunkom stawianym decyzjom administracyjnym /art. 1 par. 1 pkt 1, art. 1 par. 2 i art. 104 Kpa/.
Przy zawarciu umowy najmu na czas określony usprawiedliwiony byłby pogląd, iż pobyt najemcy ma charakter czasowy, wynikający z treści zawartej umowy. Natomiast zamieszkiwanie byłego najemcy w lokalu mimo wypowiedzenia umowy najmu i odmowa opuszczenia lokalu powodują, że pobyt jego w tym lokalu nie da się bliżej określić w czasie i ma charakter stały /art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r.
Redakcja przepisu art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych /Dz.U. nr 14 poz. 85/ nie pozwala na interpretację według której wystarczy spełnienie tylko jednego z wymienionych w tym przepisie warunków zamiaru przebywania. Przeciwnie wykładnia gramatyczna art. 6 ust. 1 wskazuje, że oba warunki pobytu stałego to jest zamieszkiwanie pod oznaczonym adresem
Do biegłego stosuje się przepisy dotyczące świadków /art. 84 par. 2 Kpa in fine/, toteż organ prowadzący postępowanie, który zasięgnął opinii biegłych, jest obowiązany postąpić w myśl art. 79 Kpa i dać stronie możliwość ustosunkowania się do takiej opinii.
Decyzja odmawiająca udzielenia zezwolenia na pobyt stały w Warszawie z uwagi na brak istnienia względów społecznych lub życiowych w rozumieniu przepisu par. 2 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1974 r. w sprawie ograniczenia pobytu stałego osób zamierzających zamieszkać na terenie m.st. Warszawy /Dz.U. 1975 nr 1 poz. 4 ze zm./ jest zgodna z prawem, jeżeli w wyniku przeprowadzonego
Nie można za słuszny uznać pogląd o niedopuszczalności zmiany polskich imion i nazwisk na inne, o niepolskim brzmieniu. Ustawodawca ułatwiając bowiem zmianę brzmienia nazwiska na polskie dał jedynie wyraz przekonaniu, iż zmiany takie winny być preferowane, co zwalnia wnioskodawców od konieczności udowodnienia "ważnych względów" uzasadniających zmianę. Nie oznacza to jednak zakazu zmiany nazwiska czy
Zamiar powrotu przez skarżącego do nazwiska rodowego jego naturalnego ojca /wnioskodawca obecnie używane nazwisko uzyskał w związku z przysposobieniem go przez męża jego matki, po śmierci naturalnego ojca, gdy liczył dziesięć lat/, w sytuacji gdy skarżący jest jego jedynym żyjącym męskim potomkiem, uznać należy za ważny wzgląd do zmiany nazwiska w znaczeniu przepisu art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 15 listopada
1. Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych /Dz.U. nr 14 poz. 85/ pobytem stałym jest zamieszkanie w określonej miejscowości z zamiarem stałego przebywania. Zamiar ten wynika nie tylko z werbalnego oświadczenia osoby ubiegającej się o zameldowanie na pobyt stały, ale także z okoliczności faktycznych sprawy. Uzyskanie przez właścicieli nieruchomości
Skoro od 1953 r. pisownia nazwiska osoby ubiegającej się o jej zmianę była ustalona i nie budziła wątpliwości, to wniosek tej osoby o ustalenie pisowni nazwiska z Szumacher na "Schumacher" nie znajdował prawnego uzasadnienia w przepisach ustawy z dnia 15 listopada 1956 r. o zmianie imion i nazwisk /Dz.U. 1963 nr 59 poz. 328/ - art. 10. W związku z tym decyzja organu administracji załatwiająca odmownie
Zmiana nazwiska w trybie ustawy z dnia 15 listopada 1956 r. o zmianie imion i nazwisk /Dz.U. 1963 nr 59 poz. 328/ jest rozwiązaniem bazującym nie na kryterium pokrewieństwa lecz na ważnych względach. Pragnienie noszenia innego nazwiska w takich sytuacjach z reguły jest następstwem dotkliwych dla godności i osobowości człowieka konsekwencji posługiwania się nazwiskiem dotychczasowym. Ustawa ta dopuszcza
Skoro sam fakt zamieszkiwania w spornym lokalu przez osobę ubiegającą się o zameldowanie w nim nie budzi wątpliwości /znajduje pośrednio potwierdzenie w załączonym do akt sprawy wyroku Sądu Rejonowego, nakazującym eksmisję tej osoby ze spornego lokalu/, to nie nasuwa także zastrzeżeń ustalenie, że pobyt jej w tym lokalu ma charakter pobytu stałego, tym bardziej, że w lokalu tym zamieszkuje małżonek
1. Kierownik Urzędu Stanu Cywilnego, działający z upoważnienia Naczelnika Gminy /art. 61 ust. 1 pkt 1 i art. 70 ust. 3 ustawy z dnia 25 stycznia 1958 r. o radach narodowych - Dz.U. 1975 nr 26 poz. 139 i par. 25 ust. 1 pkt 9 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 sierpnia 1978 r. w sprawie statusu naczelnika gminy - Dz.U. nr 20 poz. 89/ odmawiając wpisania imienia dziecka zgłoszonego przez rodziców
Skarga na decyzję odmawiającą zezwolenia na pobyt stały w Warszawie z uwagi na konieczność opiekowania się najemcą lokalu tylko w takich granicach podlega ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego. Orzeczenie sądu powszechnego o wstąpieniu w stosunek najmu, osoby ubiegającej się o zameldowanie, po śmierci najemcy, nawet jeżeli będzie dla tej osoby pozytywne doprowadzi do powstania nowego stanu, wymagającego
1. Przepisy meldunkowe wykluczają w zasadzie możliwość odmowy zameldowania, jeżeli stara się o to osoba, która faktycznie w danym lokalu mieszka. Wynika to z rejestracyjno-porządkowego charakteru czynności meldunkowych, a spory na ten temat przesądza brzmienie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych /Dz.U. nr 14 poz. 85/. 2. Zamiar osoby może być oceniany
