Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 11 kwietnia 2024 r., sygn. II SA/Go 79/24
1. Opłata planistyczna stanowi niepodatkową należnością budżetową o charakterze publicznoprawnym i do spraw dotyczących tej należności, nieuregulowanych ustawą o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, należy stosować przepisy K.p.a. i odpowiednio przepisy działu III O.p.– art. 60 w zw. z art. 67 ustawy o finansach publicznych; 2. Przepis art. 37 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Obowiązek dostosowania tablic reklamowych do uchwały krajobrazowej, bez zapewnienia właścicielom odpowiedniego odszkodowania, jest niezgodny z Konstytucją RP.
Uzasadnienie wyroku sądowego musi zawierać kompleksowe odniesienie do wszystkich istotnych kwestii spornych podniesionych przez skarżącą, w tym należytą analizę dowodów i argumentacji stron, by wyrok był zgodny z wymogami art. 141 § 4 p.p.s.a. oraz umożliwiał dokonanie przez sąd nadzoru instancyjnego.
Prawidłowe uzasadnienie decyzji sądowej powinno zawierać wskazanie konkretnych przepisów prawa materialnego oraz proceduralnego, które zostały naruszone, wraz z argumentacją, jak owe naruszenia mogły wpłynąć na wynik sprawy.