Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 11 kwietnia 2024 r., sygn. II SA/Ol 43/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tadeusz Lipiński Sędziowie sędzia WSA Piotr Chybicki asesor WSA Grzegorz Klimek (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 11 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi E. S.A. z siedzibą w G. na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji; II. zasądza od Wojewody Warmińsko-Mazurskiego na rzecz skarżącej Spółki kwotę 200 zł (dwieście złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z 7 grudnia 2023 r. Wojewoda Warmińsko - Mazurski (Wojewoda), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 – k.p.a.), po rozpatrzeniu odwołania E. S.A. (skarżąca, spółka) od decyzji Starosty Olsztyńskiego (Starosta) z 24 października 2023 r. orzekającej o odmowie wydania decyzji ograniczającej sposób korzystania z nieruchomości gruntowej, położonej w obrębie N., gmina B., oznaczonej jako działka nr [...] o powierzchni 43,7200 ha, dla której prowadzona jest księga wieczysta nr [...], poprzez udzielenie zezwolenia E. S.A. [...], na podwyższenie jednego istniejącego stanowiska słupowego linii WN 110 kV, prace budowlane na 3 pozostałych stanowiskach słupowych linii WN 110 kV oraz wymianie przewodów na istniejącej napowietrznej linii elektroenergetycznej WN 110 – utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Starosty Olsztyńskiego z 24 października 2023 r.

Zaskarżona decyzja została wydana w następujących okolicznościach faktycznych sprawy:

Starosta Olsztyński decyzją 24 października 2023 r. odmówił wydania decyzji ograniczającej sposób korzystania z nieruchomości stanowiącej własność J. i E. K., oznaczonej w ewidencji gruntów obrębu N., gmina B. jako działka nr [...] o powierzchni 43,7200 ha, poprzez udzielenie zezwolenia E. S.A. na podwyższenie jednego istniejącego stanowiska słupowego linii WN 110 kV, prace budowlane na 3 pozostałych stanowiskach słupowych linii WN 110 kV oraz wymianie przewodów na istniejącej napowietrznej linii elektroenergetycznej WN 110 kV. W uzasadnieniu Starosta stwierdził m. in., że opinię pełnomocnika E. S.A., iż inwestycja jest zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego dla terenu w obrębie N., gmina B. (uchwała Nr XVI(177)2020 Rady Miejskiej z 30 stycznia 2020 r.) należy uznać za błędną. W ocenie Starosty brak jest podstaw do uznania, że projektowana inwestycja jest zgodna ze zmianami fragmentów miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy B., zatwierdzonymi uchwałą Nr XXXI1/265/98 Rady Miejskiej z 29 kwietnia 1998 r. Ponadto uznano, że inwestycja służy zaspokojeniu potrzeb ludności i spełnia wymogi warunkujące zaliczenie jej do inwestycji celu publicznego oraz, że warunek podjęcia próby uzyskania zgody właścicieli został spełniony.