Uchwała SN z 5 czerwca 1986 r., sygn. III PZP 32/86
Z mocy art. 57 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./, orzeczenia sądu są prawomocne, z wyjątkiem wypadków z art. 39 ust. 2 i art. 47 ust. 3 tejże ustawy, co nie dotyczy niniejszej sprawy. Powołana ustawa nie przewiduje zatem środka zaskarżenia w postaci skargi na postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji. Uchylenie takiego postanowienia
1. Wypowiedzenie umowy o pracę - w przeciwieństwie do rozwiązania niezwłocznego - nie jest ograniczone terminem, a zatem możliwość złożenia skutecznego oświadczenia woli trwa tak długo, jak długo nie straciła aktualności przyczyna przyjęta przez pracodawcę. 2. Zasada swobodnej oceny dowodów zakłada selekcję zebranego materiału dowodowego według kryterium istotności jego poszczególnych elementów, o
Przepisy art. 233 § 1 i art. 382 KPC dotyczą dowodów przeprowadzonych przez sąd w postępowaniu w pierwszej instancji lub w postępowaniu apelacyjnym, a zatem zarzut naruszenia tych przepisów nie może być odniesiony do dowodów, których sąd nie przeprowadził.
Na podstawie art. 9 KPC strona ma prawo otrzymać w każdym czasie odpis wyroku i sporządzonego uzasadnienia, niezależnie od uprawnienia otrzymania wyroku z uzasadnieniem sporządzonym na jej żądanie zgłoszone w terminie określonym w art. 328 § 1 KPC lub art. 387 § 3 KPC. Doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem na podstawie art. 9 KPC nie otwiera drogi do wniesienia apelacji lub kasacji.
Żądanie przywrócenia do pracy może być nieuzasadnione, gdy pozostaje w kolizji z zasadami współżycia społecznego (art. 4771 § 2 KPC w związku z art. 45 § 1 i 3 oraz art. 8 KP).
Naruszenie art. 328 § 2 KPC z reguły nie ma wpływu na treść wyroku, gdyż uzasadnienie sporządzane jest po jego wydaniu. Niezachowanie wymagań konstrukcyjnych uzasadnienia może czynić jednakże zasadnym kasacyjny zarzut naruszenia prawa materialnego przez jego zastosowanie do niedostatecznie jasno ustalonego stanu faktycznego.
Wniesienie zażalenia na postanowienie sądu drugiej instancji o odrzuceniu osobistej kasacji strony nie przerywa biegu terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej (art. 169 § 1 KPC).
Wydanie decyzji likwidującej wymiar opłaty manipulacyjnej dodatkowej powoduje, że wniesiona skarga dotycząca tej opłaty staje się bezprzedmiotowa i na mocy art. 355 par. 1 Kpc w zw. z art. 59 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ i skutkuje umorzeniem postępowania sądowego.
W sprawie, w której strony są związane umową o jurysdykcji sądu państwa obcego, sąd polski nie jest władny przed doręczeniem pozwu stwierdzić braku jurysdykcji krajowej.