Domniemany ojciec nie uniknie badań DNA
30 listopada 2021 r. Rada Ministrów przyjęła projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu przeciwdziałania lichwie, przedłożony przez ministra sprawiedliwości.
Nasz były pracownik zatrudnił się w konkurencyjnej spółce spedycyjnej. Kończąc pracę u nas, podpisał umowę o zakazie konkurencji o czasie trwania jednego roku, z której wypłacono mu już cztery raty. Z kolei kara umowna wynosi 12 tys. zł. Czy mamy podstawę domagania się zapłaty kary umownej i jeszcze zwrotu tych wypłaconych odszkodowań z klauzuli konkurencyjnej?
Sam status akcjonariusza, w tym przysługiwanie uprawnień akcjonariusza do wykonywania praw majątkowych i korporacyjnych wynikających z posiadania akcji nie stoją na przeszkodzie uznaniu takiej osoby za konsumenta.
Przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności powiązane zostało z charakterem obiektów usytuowanych na gruncie. Zaświadczenie o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntu w prawo własności powinno zostać wydane jeżeli brak jest wątpliwości czy to prawnych czy faktycznych co do tego, że jest to grunt zabudowany na cele mieszkaniowe w rozumieniu przywoływanej ustawy, a więc
Uznanie roszczenia co do zasady przerywa bieg przedawnienia także wtedy, gdy dłużnik podnosi zastrzeżenia co do jego wysokości (art. 123 § 1 pkt 2 KC).
Przewidziany w art. 70915 KC obowiązek natychmiastowego zapłacenia wszystkich przewidzianych w umowie a niezapłaconych rat nie jest obowiązkiem naprawienia szkody, a wynika bezpośrednio z umowy leasingu.
Były akcjonariusz zbankrutowanej spółki będącej ofiarą błędnych decyzji podatkowych ma roszczenie wobec Skarbu Państwa o odszkodowanie z tytułu spadku wartości akcji. Nie może jednak obejmować ono skutków, których źródłem były działania poszkodowanej spółki lub samego akcjonariusza. Art. 417 § 1 k.c., w brzmieniu sprzed zmiany dokonanej z dniem 1 września 2004 r., w związku z art. 77 Konstytucji RP
Pozorność oświadczenia woli (art. 83 § 1 k.c.) może zatem zachodzić zarówno wtedy, gdy pod pozorowaną czynnością nie kryje się inna czynność prawna (pozorność zwykła), jak i wtedy, gdy pod oświadczeniem pozornym ukrywa się inna czynność prawna (pozorność kwalifikowana). Ważność czynności dysymulowanej (ukrytej pod pozorną czynnością prawną) ocenia się według właściwości tej czynności. W wypadku pozorności
Ani art. 445 § 1 k.c., ani art. 448 k.c. w związku z art. 24 § 1 k.c. nie stanowią podstawy prawnej do domagania się zadośćuczynienia pieniężnego za ból, cierpienie i rozstrój zdrowia, stanowiące reakcję na cierpienia małżonka doznane w wyniku uszkodzenia ciała i rozstroju zdrowia spowodowanych jego wypadkiem przy pracy.