Wyrok WSA w Lublinie z dnia 3 kwietnia 2024 r., sygn. III SA/Lu 182/24
W sytuacji, gdy skarżący występuje o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego jako rolnik, istotnym jest potwierdzenie faktycznego zaprzestania prowadzenia gospodarstwa rolnego oraz wykazanie związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy zaprzestaniem tejże działalności a koniecznością sprawowania opieki nad osobą niepełnosprawną.
Wznowienie postępowania administracyjnego i odmowa przyznania płatności jest uzasadniona, gdy po wydaniu pierwotnej decyzji wyjdą na jaw istotne dla sprawy okoliczności faktyczne, nieznane organowi i istniejące w dniu wydania tej decyzji, świadczące o sztucznym tworzeniu warunków do uzyskania płatności w celu otrzymania korzyści sprzecznych z celami systemu wsparcia, określonymi w odpowiednich przepisach
Sztuczne stworzenie warunków do otrzymania płatności rolnośrodowiskowej, w celu uzyskania korzyści sprzecznych z celami systemu wsparcia, skutkuje odmową przyznania takiej płatności przez organy administracyjne.
Sam fakt korzystania z mienia komunalnego gminy przez radnego przy prowadzeniu działalności gospodarczej, niezależnie od rodzaju i podstawy prawnej tego korzystania, stanowi naruszenie art. 24f ust. 1 u.s.g. i skutkuje wygaśnięciem mandatu radnego na podstawie art. 383 § 1 pkt 5 Kodeksu Wyborczego.