Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2018 r., sygn. III SA/Wa 1527/17
Dla stwierdzenia nieważności zaskarżonego aktu wystarczy wykazanie zaistnienia jakiejkolwiek z przesłanek zawartych w art. 156 k.p.a. lub 247 O.p., bez konieczności wykazywania rzeczywistego wpływu na treść rozstrzygnięcia.
Na naruszenie zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów nie można powoływać się jedynie z uwagi na fakt wydania rozstrzygnięcia odmiennego od oczekiwań strony.
Brak konkretyzacji zarzutów z powołaniem na przepisy nie wyklucza przyjęcia zarzutów naruszenia przepisów prawa procesowego, w szczególności art. 122, 187 § 1 oraz art. 191 O.p.
Decydującym elementem uznania konkretnego podmiotu za podmiot eksploatujący jest rzeczywiste, a nie tylko przejawiające się w sferze własności, władztwo nad statkiem. Czynność eksploatowania statku nie zawsze bowiem wiąże się z wykonywaniem uprawnień właścicielskich. W konsekwencji podmiot eksploatujący nie musi być armatorem. Może działać w imieniu i na rzecz armatora statku. Dla ustalenia siedziby
Wszelkie błędy popełnione przez pracowników podległych profesjonalnemu pełnomocnikowi strony należy oceniać jako błędy pełnomocnika ze względu na podwyższone kryteria staranności w prowadzeniu spraw przez tego profesjonalnego pełnomocnika procesowego. W konsekwencji omyłkowe skierowanie przesyłki zawierającej uzupełnienie braków formalnych, skutkuje brakiem podstaw do przywrócenia terminu do uzupełnienia