Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 26 kwietnia 2017 r., sygn. I SA/Gd 211/17
Organ w postępowaniu dotyczącym wydania interpretacji indywidualnej nie jest uprawniony do ingerencji w stan faktyczny zawarty we wniosku o interpretację. Jeżeli natomiast organ interpretacyjny uzna, że stan faktyczny został we wniosku przedstawiony w sposób niejasny lub niepełny, bądź wniosek nie zawiera istotnych z punktu widzenia możliwości oceny stanowiska wnioskodawcy elementów, to ma możliwość
Wszelkie czynności podejmowane w toku postępowania przez organ muszą być dokonane, a w przypadku strony - przynajmniej utrwalone, w formie pisemnej (lub w formie dokumentu elektronicznego).
Zaliczenie na poczet zaległości podatkowych, jako jeden ze sposobów dysponowania zwrotem, nie może nastąpić w sytuacji, w której zwrot okaże się niezasadny. Zwrot nadwyżki podatku naliczonego nad należnym nie następuje bowiem ex lege, z chwilą złożenia deklaracji, lecz dopiero po pozytywnej weryfikacji zwrotu przez organ podatkowy. Na dokonanie tej weryfikacji ustawodawca przewidział natomiast stosowne
Należy stwierdzić, że po stronie Wnioskodawcy powstanie obowiązek wykazania w swoim zeznaniu rocznym CIT8 za rok, w którym dojdzie do podziału przez wydzielenie, przychodów i kosztów uzyskania przychodów przyporządkowanych do zorganizowanej części przedsiębiorstwa wydzielanego, uzyskanych przed dniem podziału. Konsekwentnie, te przychody i odpowiadające im koszty uzyskania przychodów, które powstały
Skoro każde z postępowań wymienionych w art. 87 ust. 2 ustawy o VAT jest odrębnie regulowane a wybór procedury weryfikacji determinuje również podstawę prawną wydania postanowienia o przedłużeniu terminu zwrotu oraz tryb zaskarżenia takiego rozstrzygnięcia wpływając w ten sposób zarówno na kompetencje organu, jak i na ochronę prawną przysługującą podatnikowi, należy uznać, że zmiana postępowania, w
Od 1 stycznia 2017 r. w przepisach Ordynacji podatkowej pojawiło się pojęcie utrwalonej praktyki interpretacyjnej. Zgodnie z literalnym brzmieniem przepisów podatnik, który się do niej zastosuje, podlega ochronie, tak jakby uzyskał interpretację indywidualną. Mimo potencjalnie podobnego zakresu ochrony podatnik może mieć problem z ustaleniem, jakie obowiązuje utrwalone stanowisko organów podatkowych
Jako kryterium przy ocenie winy w uchybieniu terminu procesowego należy przyjąć obiektywny miernik staranności strony dbającej należycie o swoje interesy. Przywrócenie terminu nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. A contrario zatem, przywrócenie to może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy
Rozpatrzenie sprawy z wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania w trybie art. 162 O.p. jest na osi czasu etapem następującym po wydaniu postanowienia stwierdzającego uchybienie temu terminowi na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 O.p., niezależnie od tego, kiedy ów wniosek został złożony (po wniesieniu odwołania, czy jednocześnie z nim). Zgodnie bowiem z art. 162 § 1 i § 2 O.p. podanie o przywrócenie
Wydanie decyzji ostatecznej czyni postępowanie w zakresie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji organu pierwszej instancji bezprzedmiotowym, ponieważ zgodnie z powołanym powyżej art. 239a O.p. rygor taki może być nadany wyłącznie w stosunku do decyzji nieostatecznej. Natomiast decyzja ostateczna podlega wykonaniu na podstawie art. 239e O.p., chyba że wstrzymano jej wykonanie na podstawie