Postanowienie WSA w Łodzi z dnia 2 lutego 2012 r., sygn. I SA/Łd 1301/11
Czy w sytuacji konieczności dokonania korekty zeznania podatkowego w postaci formularza CIT-8, podmiotem uprawnionym do jego złożenia będzie spółka komandytowo-akcyjna czy wspólnicy tej spółki (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)?
Postępowanie w przedmiocie wydania zaświadczenia, ma uproszczony, ograniczony charakter. Sprowadza się ono do badania informacji zawartych w rejestrach, ewidencjach i innych danych będących w posiadaniu organu wydającego zaświadczenie lub innych organów podatkowych, a następnie konfrontowania ich z treścią żądania strony.
Jeśli podatnik dostarczył na wezwanie urzędu skarbowego dokumenty przetłumaczone na język polski przez osoby do tego nieuprawnione, to urząd nie może ich przyjmować bez jakiejkolwiek weryfikacji i na ich podstawie wydawać decyzji podatkowej.
Ordynacja podatkowa, nie wprowadza zasady bezpośredniości dowodów, której istota sprowadza się do tego, iż czynności postępowania dowodowego przeprowadza organ właściwy do rozstrzygnięcia sprawy. Art. 180 o.p. przewiduje, że jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem.
Brak akt sprawy, związany z przesłaniem ich do sądu, nie stanowi przyczyny niezależnej od organu, uniemożliwiającej mu załatwienie sprawy. Jest to bowiem przeszkoda usuwalna. W takiej sytuacji organ powinien wystąpić do sądu z wnioskiem o czasowe wypożyczenie akt administracyjnych w celu niezwłocznego rozpatrzenia sprawy lub też skopiowania tychże akt.
Zgodne z prawem jest stanowisko organu, że umorzeniu podlega postępowanie podatkowe prowadzone w przedmiocie zobowiązania podatkowego, które zgodnie z art. 70 § 1 O.p. wygasło na skutek przedawnienia.
Postanowienie o przywróceniu terminu wyłącza dopuszczalność wydania postanowienia o uchybieniu terminu, a zatem przed rozpatrzeniem prośby strony wydanie takiego postanowienia jest niezgodne z prawem.
Tylko faktura rzetelna od strony podmiotowej i przedmiotowej, tzn. dokumentująca rzeczywistą czynność opodatkowaną podatnika, przez niego wykonaną i udokumentowaną tą fakturą, daje jej odbiorcy uprawnienie do odliczenia wykazanego w niej podatku.
Z wykładni przepisów art. 10 ust. 2 ustawy o VAT z 1993 r. w zw. z art. 212 Ordynacji podatkowej nie wynika, aby w sytuacji, gdy organ podatkowy kwestionuje deklaracje podatkowe za dwa okresy rozliczeniowe, kiedy rozliczenie okresu poprzedniego rzutuje na okres następny, decyzja odnosząca się do okresu wcześniejszego musiała być doręczona przed decyzją dotyczącą okresu następnego. Wystarczające jest