Specyfikacja do zamówienia z działu 90 - Usługi odbioru ścieków, usuwania odpadów, czyszczenia/sprzątania i usługi ekologiczne.
Kod CPV (90630000-2)
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 października 2009 r., sygn. KIO/UZP 1339/09
Określenie warunków udziału w postępowaniu z jednej strony stanowi obowiązek, a z drugiej strony uprawnienie Zamawiającego. Wynika to wprost z art. 22 ust. 2 ustawy Pzp. Przywołany przepis wyznacza w tym zakresie pewną granicę Zamawiającemu, wskazując, że określenie warunków nie może prowadzić do ograniczenia konkurencji.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 kwietnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 447/09
Przepis art. 90 ust. 3 ustawy Pzp nakazuje zamawiającemu odrzucić ofertę wykonawcy, który nie złożył wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 października 2009 r., sygn. KIO/UZP 1201/09
Odwołanie wniesione z zachowaniem terminu, zgodnie z art. 184 ust. 2 Pzp, powinno być wniesione w terminie 10 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu (rozstrzygniętego w terminie) lub upływu terminu rozstrzygnięcia protestu (w razie braku rozstrzygnięcia w terminie).
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 października 2008 r., sygn. KIO/UZP 1129/08
Zgodnie z art. 36 ust. 4 ustawy Pzp Zamawiający żąda wskazania przez wykonawcę jedynie części zamówienia, której wykonanie powierzy podwykonawcom, ustawa Pzp nie daje zatem Zamawiającemu prawa do wymagania konkretnych nazw podwykonawców.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 czerwca 2009 r., sygn. KIO/UZP 660/09
Na gruncie Prawa zamówień publicznych ustawodawca bezpośrednio wskazał, iż interes prawny wykonawcy przejawia się w możliwości uzyskania zamówienia publicznego. Zatem, jeżeli wykonawca nie wykaże wpływu naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy na możliwość uzyskania przez niego przedmiotowego
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 listopada 2008 r., sygn. KIO/UZP 1192/08
Złożone pełnomocnictwo w formie kserokopii podpisane przez samego pełnomocnika jest nieprawidłowe. Jak wynika z treści art. 82 ust. 2 ustawy Pzp, ofertę składa się, pod rygorem nieważności w formie pisemnej.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 sierpnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 964/09
Kopia odwołania fizycznie powinna znaleźć się u zamawiającego najpóźniej w terminie na złożenie odwołania. Nadanie kopii odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego w terminie na złożenie odwołania, w sytuacji gdy faktyczne doręczenie tej korespondencji nie nastąpiło w terminie na złożenie odwołania, należy uznać za sprzeczne z wymogiem określonym w art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 maja 2009 r., sygn. KIO/UZP 575/09, KIO/UZO 595/09
Brak złożenia własnoręcznego podpisu na dokumentach, oświadczeniach lub pełnomocnictwie, jako stanowiący błąd, może być sanowany w trybie art. 26 ust. 3 Pzp. Natomiast brak prawidłowego własnoręcznego podpisania oferty nie może być konwalidowany w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, skutkuje brakiem zachowania pisemnej formy oferty i powoduje konieczność odrzucenia oferty na podstawie art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 lipca 2009 r., sygn. KIO/UZP 777/09
Wobec braku w specyfikacji istotnych warunków zamówienia jakichkolwiek wymagań, co do doświadczenia i wiedzy wykonawcy, stwierdzić należy, iż każdy wykonawca spełniający pozostałe warunki udziału w postępowaniu, nawet nie wykonujący dotychczas usług o charakterze podobnym do przedmiotu zamówienia,
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 lipca 2009 r., sygn. KIO/UZP 805/09
Celem postępowania o udzielenie zamówienia jest zawarcie umowy przez wybór najkorzystniejszej oferty, zatem postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego to swoiste przyrzeczenie zawarcia umowy, od którego Zamawiający może zostać zwolniony tylko na podstawie przesłanek wymienionych w art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 sierpnia 2008 r., sygn. KIO/UZP 808/08
Dodatkowe zapisy SIWZ - zawierające kody CPV wraz z ich opisami nie mogą stanowić podstawy do oceny spełniania warunków finansowych ustalonych w postępowaniu, gdyż nie odzwierciedlają one istotnych części przedmiotu zamówienia.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 stycznia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1514/08
Zamawiający nie jest uprawniony do dokonywania wiążącej interpretacji w zakresie właściwej stawki VAT. W konsekwencji zamawiający nie jest uprawniony do weryfikowania tej stawki w ofercie wykonawcy. Właściwe do weryfikacji i przeprowadzania kontroli w tym zakresie są organy kontroli skarbowej, zaś stawkę określa jedynie wykonawca (podatnik).
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 stycznia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1505/08
Zgodnie z art. 38 kc osobę prawną reprezentuje organ w sposób wynikający z ustawy lub oparty na statucie osoby prawnej. Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jest postępowaniem sformalizowanym.
