Specyfikacja do zamówienia z działu 90 - Usługi odbioru ścieków, usuwania odpadów, czyszczenia/sprzątania i usługi ekologiczne.
Kod CPV (90000000-7)
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1124/10, KIO/UZP 1126/10
1) Izba, jako organ powołany do rozpatrywania odwołań, zobowiązana jest stać na straży procedury, a przede wszystkim zapewnić stronom równe traktowanie. 2) Zgodnie z prawem podatkowym to na wykonawcy ciąży obowiązek i odpowiedzialność za określenie prawidłowej stawki podatku VAT.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1040/10
Skoro odwołanie ma charakter suspensywny, to fakt jego wniesienia, podobnie jak zaistnienie innych okoliczności przewidzianych w przepisach (np. uchylenie, zmiana decyzji) powodujących ewentualny brak możliwości powoływania się na uprawnienia wynikające z decyzji jest okolicznością która winna być objęta aktywnością dowodową stron.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1056/10
Uprawnienie wykonawcy do opierania się na potencjale podmiotów trzecich przy wykazywaniu spełniania warunków udziału w postępowaniu dotyczy jedynie niektórych spośród warunków wymienionych w art. 22 ust.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1338/10
Interes prawny może być rozumiany jako możliwość uznania oferty złożonej przez wykonawcę za najkorzystniejszą w postępowaniu i zawarcia przez wykonawcę umowy w sprawie zamówienia publicznego.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 231/10
Skoro Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości, postanawia zgodzić się z zarzutami, zgadza się z Odwołującym co do uzasadnienia oraz zobowiązał się do zmiany ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ w sposób całkowicie tożsamy z brzmieniem podanym przez Odwołującego, to stwierdzić należy, że Zamawiający uznał w pełni zarzuty Odwołującego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 listopada 2009 r., sygn. KIO/UZP 1363/09
Jeśli wykonawca nie wykazał spełniania warunku udziału w postępowaniu w wymaganym zakresie, zamawiający jest zobowiązany do wezwania go w trybie art. 26 ust. 3 Pzp do uzupełnienia dokumentów.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1529/09
W świetle przepisów art. 181 ust. 6 oraz 187 ust. 4 pkt 6 Pzp uznać należy, iż wykonawca może kwestionować czynności zamawiającego będące wynikiem rozstrzygnięcia protestu, tylko w ramach postępowania protestacyjnego, w którym rozstrzygnięcie to zapadło.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 grudnia 2008 r., sygn. KIO/UZP 1431/08
Przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 stycznia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1528/08
Kary umowne mają ze swej istoty mieć charakter restrykcyjny i stanowić dla zobowiązanego dotkliwą przestrogę sygnalizującą obowiązek wykonania zamówienia zgodnie z zawartą umową, co oznacza, że nie zasługuje na aprobatę stanowisko, iż kontrahent na wstępie wykonywania umowy, może dokonywać
