1) Dla zachowania terminu na wniesienie odwołania koniecznym jest faktyczne doręczenie odwołania Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w ustawowym terminie. W przepisach Prawa zamówień publicznych brak bowiem ustanowienia domniemania, iż złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Izby.
Wykluczeniu podlega wykonawca, wyłącznie wtedy, gdy informacje nieprawdziwe miały lub mogły mieć wpływ na wynik postępowania, a więc dotyczą warunków zarówno podmiotowych, jak i przedmiotowych zamówienia.
Termin ustawowy na wniesienie odwołania zostanie zachowany wyłącznie wtedy, gdy odwołanie w zakreślonym terminie wpłynie do Prezesa Izby.
1) Pełnomocnictwo do wniesienia odwołania jest pełnomocnictwem rodzajowym, tj. określającym umocowanie do tego rodzaju czynności prawnej (art. 98 k.c), której pełnomocnik może dokonać. 2) W trybie art.
Izba posiada uprawnienie do umorzenia postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron, w tym w sytuacji, gdy odpowiedź na odwołanie uwzględniająca zarzuty w całości składana jest na posiedzeniu.
Jeżeli zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione przez odwołującego, a po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca to zachodzą przesłanki umorzenia postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy.
1) Katalog dokumentów, żądanych na potwierdzenie spełniania przez oferowane dostawy wymagań zamawiającego, zgodnie z art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy nie ogranicza się wyłącznie do wymaganych przepisami prawa dokumentów związanych z oferowanym produktem.
1) Przepis art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, jako wyjątek od zasady - obowiązku potwierdzania spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz potwierdzenia spełnienia przez oferowane dostawy wymagań określonych przez zamawiającego w terminie wyznaczonym na składnie ofert - należy interpretować ściśle.
Możliwości finansowe zamawiającego mają znaczenie dla ustalenia prawidłowości czynności zamawiającego, pomimo, iż w decyzji o unieważnieniu postępowania zamawiający tej okoliczności nie powołał. W ocenie Izby późniejsze w stosunku do czynności, potwierdzenie braku środków finansowych przez właściwy organ nie oznacza, iż w dacie podjęcia decyzji o unieważnieniu postępowania zamawiający mógł zaciągnąć zobowiązanie.
1) Miernikiem porównania cen ofertowych winna być, w zależności od konkretnych, indywidualnych okoliczności postępowania o udzielenie zamówienia publicznego: 1. wartość szacunkowa zamówienia ustalona przez zamawiającego, powiększona o podatek od towarów i usług VAT, 2.
Terminy przewidziane w ustawie Prawo zamówień publicznych na wnoszenie środków ochrony prawnej mają charakter prekluzyjny (zawity) i nie podlegają przywróceniu w żadnym przypadku. Upływ terminu powoduje utratę prawa.
1) Przepis art. 90 ust. 1 Pzp mówi jedynie o wezwaniu do złożenia wyjaśnień. Nawet gdy zamawiający wbrew kategorycznej treści przepisu, wymagał złożenia dowodów i z faktu tego wywodził swoje prawo do odrzucenia oferty, to praktyka taka, mimo że nie została objęta odrębnymi protestami wykonawców, nie czyni prawa.
W celu potwierdzenia, że wykonawca posiada uprawnienie do wykonywania określonej działalności lub czynności oraz nie podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -Prawo zamówień publicznych, zamawiający może żądać aktualnych zaświadczeń właściwego naczelnika
W przypadku wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia, w stosunku do żadnego z wykonawców nie mogą zachodzić przesłanki wykluczenia określone w art. 24 ust. 1 i 2 Pzp. Każdy z wykonawców z osobna musi spełniać warunek z art.
