Zgodnie z art. 89 ust 1 pkt 2 Pzp, oferta wykonawcy podlega odrzuceniu w przypadku gdy treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem obowiązku poprawienia innych omyłek.
Zamawiający nigdy nie jest zobowiązany do takiego formułowania wymagań, aby umożliwić wszystkim wykonawcom funkcjonującym na rynku złożenie oferty, a tym bardziej złożenie oferty, która będzie optymalna z punktu widzenia założeń biznesowych danego wykonawcy.
Dla wykazania naruszenia art. 29 ust. 2 Pzp wystarczające jest uprawdopodobnienie utrudnienia konkurencji przy opisie przedmiotu zamówienia.
Przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty, a także przepisu art.
Podstawą oceny zasadności odrzucenia oferty odwołującego jest zgodność treści oferty z treścią SIWZ, a nie stanowiska stron, które nie mają większej wartości dowodowej w szczególności, kiedy strona przeciwna zaprzecza prawdziwości złożonego oświadczenia.
Ofertą jest oświadczenie drugiej stronie woli zawarcia umowy, jeżeli określa istotne postanowienia tej umowy. Z uwagi na odpłatny charakter zamówień publicznych, nieodzownym elementem treści oferty będzie zawsze określenie ceny za jaką wykonawca zobowiązuje się wykonać zamawiane świadczenie.
Rolą wyjaśnień składanych w trybie przepisu art. 90 ustawy Pzp jest rozwianie wątpliwości zamawiającego co do rzetelnego skalkulowania ceny przez wykonawcę, stąd wyjaśnienia winny posiadać charakter konkretnych i precyzyjnych oraz pozwalających na dokonanie oceny elementów kosztotwórczych mających wpływ na ostateczną wysokość zaproponowanej ceny.
Hipotezą normy prawnej uregulowanej w art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp objęta jest możliwość poprawiania w ofercie wykonawcy "omyłek" - a więc niezamierzonych przez wykonawcę odstępstw treści oferty od treści SIWZ.
Zgodnie z ustawą Prawo zamówień publicznych, Zamawiający, w celu ustalenia, czy wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, uprawniony i zobowiązany jest do dokonywania czynności wyjaśniania treści oferty oraz wzywania do uzupełnienia dokumentów.
1) Treść art. 26 ust. 2b ustawy p.z.p. jedynie otwiera katalog dowodów za pomocą, których wykonawca może udowodnić zamawiającemu, że będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia wskazując na pisemne zobowiązanie podmiotu trzeciego.
1) Zamawiający mając zastrzeżenia do zgodności treści oferty ze specyfikacją powinien wyjaśnić swoje wątpliwości zwracając się do wykonawcy o wyjaśnienia, na podstawie art. 87 ust. 1 zd. 1 Pzp i zaniechanie tego działania przed odrzuceniem oferty stanowi naruszenia tego przepisu.
1) Rozróżnienie na dokumenty i oświadczenia jest podziałem sztucznym i nie znajduje uzasadnienia w ich charakterze ani przepisach, gdyż dokument nie musi się nazywać w ustawie Pzp lub rozporządzeniu w sprawie rodzajów dokumentów.
Art. 179 ust. 1 Pzpodnosi się do osób, które zamierzają ubiegać się o udzielenie zamówienia publicznego i na etapie ogłoszenia o zamówieniu czy też publikacji specyfikacji stwierdzają naruszenia przepisów przez zamawiającego mogące mieć wpływ na możliwość złożenia, przez te osoby oferty, czyli ubiegania się o udzielenie zamówienia.
Art. 29 ust. 2 ustawy Pzp zakazuje takiego dokonywania opisu przedmiotu zamówienia, który utrudnia uczciwą konkurencję poprzez wskazanie konkretnego produktu, ale i takiego opisu przedmiotu zamówienia, który potencjalnie mógłby wpłynąć na konkurencję na rynku, przy czym zakaz ten nie oznacza konieczności nabycia przez Zamawiającego dostaw, usług czy robót budowlanych, które nieodpowiadająjego potrzebom (np.
Jak wynika z zapisu ustawy, złożenie odwołania w placówce pocztowej, zostało zastrzeżone dla uznania skuteczności wniesienia odwołania do Prezesa Urzędu. Przepis nie wskazuje na tożsamość sposobu wniesienia odwołania z przekazaniem jego kopii zamawiającemu.
Fakt złożenia wniosku nie stanowi przeszkody w rozpoznaniu odwołań obejmujących żądanie unieważnienia postępowania, ponieważ zamawiający do chwili obecnej nie dokonał oceny spełnienia przez wykonawców warunków udziału w postępowaniu.
1) Żądanie unieważnienia postępowania wywołane kontynuowaniem postępowania przez zamawiającego nie może negatywnie wpływać na ocenę interesu prawnego odwołującego się, który wnosi środki ochrony prawnej w terminach ustawowych w celu zachowania swych praw w postępowaniu.
1) Termin na wniesienie protestu należy liczyć od dnia powzięcia lub możliwości powzięcia informacji o podstawie do skorzystania z tego środka ochrony prawnej. Termin ten ma charakter zawity co oznacza, że jego bezskuteczny upływ powoduje utratę prawa do wniesienia protestu.
