Jeżeli oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało złożone przez osobę umocowaną do dokonania tej czynności, Izba, działając na podstawie art. 189 ust. 1 zdanie drugie oraz art. 191 ust. 1 Pzp postanowi umorzyć postępowanie odwoławcze.
1) Wykonawca uczestniczący w postępowaniu, ma prawo oczekiwać, że proces udzielenia zamówienia będzie odbywał się w sposób prawidłowy i zgodny z obowiązującymi przepisami prawa, 2) Zamawiający ma możliwość zatrzymania wadium tylko wówczas, gdy wykonawca na wezwanie zamawiającego w ogóle [uwzględniając obiektywne udowodnione przyczyny nie leżące po stronie wykonawcy] nie uzupełni dokumentu.
Wykonawca nie ma prawa zasłaniać się przed Zamawiającym tajemnicą handlową ponieważ skutkuje to faktycznie brakiem przedstawienia dowodów na poparcie swoich twierdzeń. Wykonawcy przysługuje prawo do zastrzeżenia tajemnicy, którą w takim przypadku Zamawiający jest związany (zobowiązany byłby do nieujawniania tej tajemnicy osobom trzecim, w tym - pozostałym uczestnikom postępowania).
1) Zgodnie z dyspozycją art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp odrzuceniu podlega oferta - jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji, ale jednocześnie - jeżeli stwierdzona niezgodność nie podlega poprawieniu w trybie art.
Sama okoliczność, iż odwołujący nie będzie w stanie wykazać spełnienia warunków udziału w postępowaniu, nie jest wystarczająca dla stwierdzenia naruszenia przez zamawiającego zasady uczciwej konkurencji.
Jeżeli pismo wycofujące odwołanie zostało złożone prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, należy uznać, że odwołanie zostało skutecznie wycofane.
1) Omyłka może być uznana za oczywistą, gdy jest widoczna na pierwszy rzut oka, bezsporna, nie budząca wątpliwości. Zaś „omyłka rachunkowa” to omyłka w obliczaniu ceny, czyli omyłka w przeprowadzeniu rachunków na liczbach.
1) Należy odróżnić możliwość złożenia oferty wariantowej, która z definicji wynikającej z przepisu art. 2 pkt 7 ustawy - Prawo zamówień publicznych rozumiana jest jako możliwość złożenia oferty przewidującej, zgodnie z warunkami określonymi w specyfikacji istotnych warunków zamówienia,
1) Dla osoby wykazywanej jako organ uprawniony do reprezentowania zagranicznego przedsiębiorcy oraz jako osoby reprezentującej zagranicznego przedsiębiorcy w oddziale przepisy ustawy Pzp (art. 24 ust. 1 pkt 4-8) nie przewidują obowiązku przedkładania w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego dokumentu potwierdzającego niekaralność takiej osoby.
2) Tylko w sytuacji, gdy poprawienie omyłek nie wywoła skutku w postaci istotnej zmiany w treści oferty, ustawodawca dopuszcza ingerencję w treść oferty, na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, w celu wyeliminowania niezgodności z SIWZ.
1) Jakość opracowanej dokumentacji powinna być weryfikowana przy jej odbiorze, w razie stwierdzenia jej wadliwości - nie powinna być odbierana. Ponadto, zabezpieczeniem nienależytego wykonania umowy są takie dotkliwe dla wykonawców instrumenty, jak kary umowne oraz zabezpieczenie należytego wykonania umowy.
Dokonanie przeliczenia ceny po uwzględnieniu poprawienia omyłek, stanowiło jedynie konsekwencję rachunkową dokonanych poprawek przewidzianą wprost w art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy i możliwą także do dokonania na podstawie art.
1) Przesłanka odrzucenia oferty zwarta w art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy dotyczy materialnej sprzeczności zakresu zobowiązania wyrażonego w ofercie z zakresem zobowiązania, które spodziewa się uzyskać zamawiający i które opisał w siwz.
1) Izba dokonuje oceny czynności zamawiającego pod względem ich zgodności z prawem biorąc pod uwagę stan faktyczny i prawny w dacie dokonywania czynności. 2) Art. 26 ust. 3 ustawy ma charakter przepisu wyjątkowego stanowiącego odstępstwo od zasady przygotowania wniosku lub oferty kompletnej i spełniającej
Wykonawcy są zobowiązani do przedstawienia zamawiającemu jedynie dokumentów wskazanych przez niego, w zależności od trybu udzielania zamówienia, odpowiednio w ogłoszeniu o zamówieniu, specyfikacji istotnych warunków zamówienia lub zaproszeniu do składania ofert, a tym samym - nie są zobowiązani do przedstawienia dokumentów przez niego nie żądanych.
Złożenie na ręce zamawiającego oświadczenia wystawy gwarancji wadialnej, jak również wzięcie pod uwagę tego oświadczenia przez zamawiającego przy rozstrzyganiu protestu, nie stanowi naruszenia zasady równego traktowania wykonawców.
Wobec braku wskazania w specyfikacji jakie pełnomocnictwo, z którego wynika uprawnienie do podpisania oferty ma być złożone w formie oryginału lub notarialnie potwierdzonej kopii, należy przyjąć, że zamawiający wymaga aby każde pełnomocnictwo, istotne w sprawie było złożone w takiej formie.
