Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 lutego 2020 r., sygn. KIO 110/20
Kod CPV (66515000-3)
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 marca 2015 r., sygn. KIO 302/15, KIO 303/15
Wnoszący środek ochrony prawnej w obecnym stanie prawnym należy dowieść obiektywnej potrzeby rozstrzygnięcia, wynikającej z faktu naruszenia lub zagrożenia bezprawnymi zachowaniami zamawiającego - jego szansy (choćby potencjalnej) na uzyskanie zamówienia, bowiem tylko tak można rozumieć normalne następstwa uchybień zamawiającego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 stycznia 2018 r., sygn. KIO 2740/17
Procedura oparta o treść art. 90 ust. 1 ustawy Pzp wymusza składanie oświadczeń wiedzy. Izba nie zgadza się z tym stanowiskiem. Otóż, o ile w przypadku dostaw, czy robót budowlanych znaczna cześć świadczenia ma charakter materialny, tj.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 marca 2015 r., sygn. KIO 368/15
Z samego dokumentu składanego w charakterze wadium musi jasno wynikać możliwość zrealizowania celu, jakiemu służy złożenie wadium w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 marca 2011 r., sygn. KIO/UZP 380/11
1) Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jest postępowaniem w znacznym stopniu formalnym. Punktem odniesienia dla oceny legalności działań zamawiającego są postanowienia ogłoszenia o zamówieniu lub specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
