Interes wykonawcy w postępowaniach prowadzonych w trybach wieloetapowych, jakim jest dialog konkurencyjny, polega nie tylko na dążeniu wykonawcy do dalszego udziału w postępowaniu o zamówienie publiczne, ale także na dążeniu do wyeliminowania na tym etapie postępowania konkurujących wykonawców, co niewątpliwie zwiększa szansę odwołującego uzyskania przedmiotowego zamówienia.
Ustawodawca w taki sposób ukształtował ciężar dowodu, że to wykonawca ma za zadanie przekonać zamawiającego o rzetelności kalkulacji pozwalającej na wykonanie przedmiotu zamówienia w sposób należyty.
Z dyspozycji przepisu art. 29 ust. 1 p.z.p. wynika, że dla wszystkich wykonawców opis przedmiotu zamówienia musi być zrozumiały w taki sam sposób.
1) Złożenie oświadczenia przed odpowiednim organem zamiast przedstawienia stron dokumentu urzędowego ma miejsce wówczas, gdy istnieje obiektywna natury formalno - prawnej "dokumentów nie wydaje się", powodująca że nie można uzyskać stosownego dokumentu urzędowego.
1) Zastosowanie art. 26 ust. 3 Pzp ma charakter jednokrotny, jednakże brak jest przeszkód prawnych, aby wezwać do uzupełnienia w zakresie dotychczas nie czynionym. 2) Dokumentowi służy nie tylko domniemanie prawdziwości (autentyczności), lecz także domniemanie zgodności z prawdą.
Termin na wniesienie protestu jest terminem zawitym, niepodlegającym wzruszeniu. Ponadto przepisy ustawy - Prawo zamówień publicznych jasno precyzują, od kiedy taki termin należy liczyć.
