Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 listopada 2015 r., sygn. KIO 2373/15, KIO 2389/15
Zamawiający po powtórzeniu czynność oceny ofert, winien szczegółowo poinformować o jej wyniku.
Kod CPV (48000000-8)
-
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 kwietnia 2015 r., sygn. KIO 537/15
Przy definiowaniu pojęcia należy uwzględnić przede wszystkim cel, dla osiągnięcia którego zostało użyte omawiane pojęcie; cel ten jest nierozerwalnie związany z przedmiotem zamówienia, jakim jest w niniejszym postępowaniu wykonanie systemu informatycznego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 kwietnia 2015 r., sygn. KIO 562/15
Należy podkreślić, że zobowiązanie z art. 26 ust. 2b ustawy Prawo zamówień publicznych nie jest oświadczeniem, poprzez które podmiot trzeci jest zobowiązany realizować zamówienie, ale jest to oświadczenie o pomocy przy realizacji zamówienia.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 kwietnia 2015 r., sygn. KIO 577/15
Zgodnie z przepisami ustawy Pzp (art. 29 ust. 3 ustawy Pzp) Zamawiający nie może opisywać przedmiotu zamówienia ze wskazaniami konkretnych znaków towarowych patentów czy pochodzenia, a jeśli to czyni, powinien dopuścić możliwość oferowania przez wykonawców rozwiązań równoważnych.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 marca 2015 r., sygn. KIO 385/15
Wykonawca, który zamierza skorzystać ze środków ochrony prawnej, musi wykazać, że chce lub chciał uzyskać dane zamówienie publiczne, a zamawiający swoim działaniem lub zaniechaniem niezgodnym z przepisami ustawy Pzp albo pozbawił go możliwości uzyskania tego zamówienia, albo w istotny sposób je utrudnił, w wyniku czego wykonawca poniósł lub może ponieść szkodę.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 marca 2015 r., sygn. KIO 408/15
Dopóki zamawiający nie określi wymaganych uprawnień w SIWZ w tym dokumentów je potwierdzających, nawet wymaganych w myśl bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa, to nie może skutecznie ich domagać się od oferentów.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 marca 2015 r., sygn. KIO 386/15
Ważnym kryterium oceny oświadczenia woli w procesie jego wykładni są okoliczności, w których zostało ono złożone. Chodzi o te okoliczności towarzyszące złożeniu oświadczenia woli, które stanowią dla niego tzw.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 marca 2015 r., sygn. KIO 344/15
Każdorazowo treść oświadczenia woli składanego w postępowaniu w ramach oferty należy rozpatrywać przez pryzmat zamiaru wykonawcy, wyrażającego się wolą uczestnictwa w postępowaniu, a w konsekwencji - złożenia oferty zgodnej z SIWZ.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 lutego 2015 r., sygn. KIO 306/15
Zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa ma charakter wyjątkowy, gdyż zasadą jest jawność postępowania o zamówienie publiczne i jawność ofert. Oznacza to, iż Zamawiający nie może bezkrytycznie akceptować zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa, lecz żądać od wykonawcy wykazania się zastrzeżeniem tajemnicy przedsiębiorstwa w sposób uprawniony.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 lutego 2015 r., sygn. KIO 98/15, KIO 146/15
Informacja staje się tajemnicą, kiedy przedsiębiorca przejawia wolę zachowania jej jako niepoznawalnej dla osób trzecich. Należy podkreślić, że nie traci natomiast swojego charakteru przez to, że wie o niej pewne ograniczone grono osób zobowiązanych do dyskrecji (np.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 lutego 2015 r., sygn. KIO 108/15
Zgodnie z art. 8 ust. 3 w związku z art. 86 ust. 4 ustawy Pzp, nie można zastrzec, jako tajemnicy przedsiębiorstwa informacji dotyczących ceny. Cena w niniejszym postępowaniu jest to kalkulacja wykonawcy na potrzeby określonego zamówienia.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 stycznia 2015 r., sygn. KIO 26/15
Elementy przedmiotu zamówienia, o których informacja miała stanowić tajemnicę przedsiębiorstwa, dotyczą urządzeń producentów powszechnie znanych, a zatem możliwych do ustalenia przez osobę mającą wiedzę w tym przedmiocie, która nie jest wiedzą unikatową.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 stycznia 2015 r., sygn. KIO 2832/14
Celem postępowania jest - zgodnie z art. 2 pkt 7a ustawy Pzp - wyłonienie wykonawcy, który złożył najkorzystniejszą ofertę i z którym zostanie zawarta umowa w sprawie zamówienia publicznego. Przesłanki unieważnienia postępowania podlegają wykładni ścisłej, a ciężar udowodnienia ich zaistnienia, zarówno w zakresie okoliczności faktycznych jak i prawnych spoczywa na zamawiającym.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 stycznia 2015 r., sygn. KIO 2782/14
Obowiązkiem wykonawcy przystępującego do postępowania o udzielnie zamówienia publicznego jest złożenie oferty zgodnej ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia. Odzwierciedleniem znajomości wymagań specyfikacji istotnych warunków zamówienia a tym samym wymagań Zamawiającego co do przedmiotu zamówienia, sposobu jego realizacji jest złożona w postępowaniu o udzielenie zamówienia oferta.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 stycznia 2015 r., sygn. KIO 54/15
Zadaniem referencji jest wyłącznie potwierdzenie należytego wykonania umowy. To bowiem w wykazie wykonawca ma obowiązek udowodnić z zamawiającemu, iż spełnia określone przez niego warunki udziału w postępowaniu. Referencje natomiast są jedynie dokumentem potwierdzającym ich należyte wykonanie.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 stycznia 2015 r., sygn. KIO 2750/14
Oferta niezgodna z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia to również taka oferta, która z uwagi na przygotowanie jej przez wykonawcę niezgodnie z wymaganiami ustalonymi w SIWZ nie pozwala na identyfikację przedmiotu świadczenia wykonawcy oraz merytoryczną ocenę oferty.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 stycznia 2015 r., sygn. KIO 10/15, KIO 16/15, KIO 22/15
Wadium powinno zabezpieczać ofertę przez cały okres, w którym wykonawca jest nią związany.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 stycznia 2015 r., sygn. KIO 2648/14
Informacje i dowody przedstawione przez wykonawcę muszą być znane Zamawiającemu na konkretnym etapie postępowania przetargowego (celem umożliwienia mu podjęcia decyzji co do ewentualnego przyjęcia oferty lub jej odrzucenia), a nie w toku postępowania odwoławczego lub skargowego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 stycznia 2015 r., sygn. KIO 2662/14
Skoro wykonawca zobowiązany był podać "producenta, model, itd." zaoferowanych produktów i informacji tych nie podał to przesądza to o niezgodności jego oferty z treścią SIWZ. Zamawiający formułując, bowiem SIWZ w taki sposób, jak uczynił to w tym konkretnym postępowaniu, miał uzyskać informacje,
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 października 2014 r., sygn. KIO 2077/14
Brak należytej staranności zamawiającego w opisie przedmiotu zamówienia nie może obciążać odwołującego, który działając w zaufaniu do wymagań SIWZ złożył ofertę zgodną z jej literalną treścią.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 września 2014 r., sygn. KIO 1821/14
Wszystkie dokumenty w postępowaniu odwoławczym przedstawia się w języku polskim, a jeżeli zostały sporządzone w języku obcym, strona oraz uczestnik postępowania odwoławczego, który się na nie powołuje, przedstawia ich tłumaczenie na język polski.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 lipca 2014 r., sygn. KIO 1211/14, KIO 1221/14, KIO 1222/14
W myśl art. 97 ust. 2 ustawy Pzp, wykonawcom, których oferty nie zostaną wybrane jako najkorzystniejsze, próbki zostaną zwrócone na ich wniosek. Dysponowanie przez zamawiającego tymi próbkami jest zatem czasowo ograniczone.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 maja 2014 r., sygn. KIO 883/14 KIO 900/14 KIO 904/14 KIO 905/14
Odwołujący nie może poszukiwać usprawiedliwienia dla podejmowanych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego czynności w poczynaniach innego uczestnika procedury przetargowej, ani też opierać na nich uzasadnienie podnoszonego w odwołaniu zarzutu.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 maja 2014 r., sygn. KIO 866/14
Rozprawa przed Krajową Izbą Odwoławczą, nie jest miejscem dla przedstawiania uzasadnienia uprzednio podejmowanych czynności zamawiającego o wykluczeniu wykonawcy i odrzuceniu oferty. Odwołanie bowiem jest wnoszone od czynności, czy też zaniechania czynności zamawiającego, podejmowanych w toku postępowania o zamówienie publiczne, jak stanowi art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 kwietnia 2014 r., sygn. KIO 518/14
Nie jest domeną wykonawców dokonywanie badania i oceny ofert pod kątem zgodności ich treści z treścią SIWZ. Jest to wyłączna kompetencja zamawiającego, który występuje w stosunku do wykonawców w roli gospodarza postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
