Prawidłowo sporządzony opis przedmiotu zamówienia ma wskazać wykonawcom rzeczywisty zakres zamówienia przy użyciu przejrzystych określeń, znanych i zrozumiałych dla wykonawców działających w tej branży.
Jedną z podstawowych zasad obowiązujących w systemie zamówień publicznych jest zasada jawności postępowania, a ograniczenie dostępu do informacji związanych z postępowaniem o udzielenie zamówienia może zachodzić wyłącznie w przypadkach określonych ustawą.
Brak sformułowania stosownych postanowień w ogłoszeniu o zamówieniu oznacza, że wymaganie odnośnie możliwości lub obowiązku złożenia oferty wariantowej w danym postępowaniu nie występuje, gdyż wymaga ono jednoznacznego zakomunikowania wykonawcom w dokumentach zamówienia.
Dostosowanie cen materiałów i kosztów wykonania zamówienia do ich rzeczywistych wartości zmniejsza również ryzyko nienależytej realizacji świadczenia.
Kwestia możliwości zmiany czy wycofania oferty nie wynika z samego art. 219 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, lecz faktu, że wykonawca nie jest związany swoją ofertą do upływu terminu składania ofert.
Klauzula waloryzacyjna oparta na art. 439 ustawy Pzp powinna mieć charakter symetryczny, w tym znaczeniu, że powinna prowadzić zarówno do zwiększenia, jak i do zmniejszenia kwoty wynagrodzenia. Jest to następstwo postanowień art.
Przejawem naruszenia zasady uczciwej konkurencji jest nie tylko opisanie przedmiotu zamówienia z użyciem oznaczeń wskazujących na konkretnego producenta lub konkretny produkt albo z użyciem parametrów wskazujących na konkretnego producenta, dostawcę albo konkretny wyrób, ale także określenie rygorystycznych
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamawiający bada skuteczność dokonanego przez oferenta zastrzeżenia dotyczącego zakazu udostępniania informacji potwierdzających spełnienie wymagań wynikających ze specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Niestawiennictwo przystępującego oznacza rezygnację z prawa do zgłoszenia sprzeciwu. Od profesjonalnego uczestnika rynku zamówień publicznych należy oczekiwać należytej staranności w prowadzeniu swych spraw, w tym również znajomości przepisów prawa i wynikających z nich konsekwencji.
Samo złożenie oferty stanowi wyraz akceptacji warunków przetargu ustalonych przez zamawiającego.
Dyspozycja przepisu art. 83 ust.14 ustawy o VAT dotyczy jedynie etapu realizacyjnego rozliczenia obowiązku podatkowego i dopiero w jego wyniku następuje ostateczne ustalenie stawki podatku VAT przez właściwy organ podatkowy, a wobec tego należy uznać, że przepis ten jest irrelewantny z punktu widzenia zastosowania przepisu art.
Przepis art. 6 k.c. oraz wynikająca z niego reguła art. 534 ust. 1 nPzp wyrażają dwie ogólne reguły, a mianowicie wymaganie udowodnienia powoływanego przez stronę faktu, powodującego powstanie określonych skutków prawnych oraz usytuowanie ciężaru dowodu danego faktu po stronie osoby, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
Nawet gdy wykonawca popełnił błąd w opisie zadania, ale w ramach wyjaśnień przedstawił rzeczowe argumenty pozwalające ocenić doświadczenie związane z projektem, jako spełniające warunek udziału w postępowaniu, to wówczas Zamawiający nie ma podstaw do podważenia oświadczenia wykonawcy.
Niezgodność treści oferty z treścią SIWZ, która stanowi obligatoryjną przesłankę odrzucenia oferty z postępowania o udzielenie zamówienia zachodzi, gdy zawartość merytoryczna złożonej w danym postępowaniu oferty nie odpowiada ukształtowanym przez Zamawiającego i zawartym w SIWZ wymaganiom.
Zamawiający może dopiero po publikacji ogłoszenia o zamówieniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, bezpośrednio poinformować o wszczęciu postępowania o udzielenie zamówienia znanych sobie wykonawców, którzy w ramach prowadzonej działalności świadczą usługi, dostawy lub roboty budowlane będące przedmiotem zamówienia.
Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawcę, który w wyniku zamierzonego działania kub rażącego niedbalstwa wprowadził zamawiającego w błąd przy przedstawieniu informacji, że nie podlega wykluczeniu, spełnia warunku udziału w postępowaniu lub obiektywne i niedyskryminacyjne
Wydając wyrok, Izba bierze za podstawę stan rzeczy ustalony w toku postępowania. Oznacza to, że Izba nie może pominąć przy wyrokowaniu tych czynności, które wydarzyły się w postępowaniu o udzielenie zamówienia już po wniesieniu odwołania, a które mają znaczenie dla jego rozpoznania.
Niewykazanie, że zastrzeżone informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa, niesie za sobą jedynie konsekwencję w postaci odtajnienia informacji i uznania, że zastrzeżenie informacji jako tajemnicy przedsiębiorstwa jest nieskuteczne.
Wykonawca polegający na wiedzy i doświadczeniu innego podmiotu, zobowiązany jest zatem do zaangażowania podmiotu trzeciego w sposób rzeczywisty i bezpośredni w realizację tego przedmiotu zamówienia. Tylko i wyłącznie wtedy wiedza i doświadczenie, które posiada podmiot trzeci, znajdzie jakiekolwiek przełożenie na realizację zamówienia.
Art. 87 ust. 1 ustawy ani inne przepisy ustawy nie zawierają sankcji za brak złożenia wyjaśnień na podstawie tegoż przepisu, a w szczególności brak złożenia wyjaśnień na wezwanie w trybie art. 87 ust.
Zasadą jest, iż odwołanie wnoszone w postaci elektronicznej powinno zostać wniesione w sposób wynikający z § 5 ust. 1 ww. rozporządzenia. Odstąpienie od tego wymogu możliwe jest wyłącznie w przypadku wystąpienia uzasadnionych przyczyn o charakterze obiektywnym, które uniemożliwiają doręczenie dokumentu w określony w rozporządzeniu sposób.
Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawcę, który w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające w błąd zamawiającego, mogące mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia.
Obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu spoczywa na wykonawcy, zaś zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia.
Wykorzystanie przesłani wykluczenia wykonawcy na podstawie 24 ust. 5 pkt 2 Pzp jest możliwe jedynie w sytuacji wykazania, że wykonawca ten dopuścił się zawinienia poważnego i było ono przez niego zawinione.
Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawcę, który w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające w błąd zamawiającego, mogące mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia.
