Specyfikacja do zamówienia z działu 45 - Roboty budowlane
Kod CPV (45331100-7)
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 listopada 2008 r., sygn. KIO/UZP 1288/08, KIO/UZP 1320/08
Przy wynagrodzeniu ryczałtowym ryzyko ewentualnego błędnego czy niedostatecznego obliczenia ceny przerzucone jest na wykonawcę. Co prawda, brak definicji legalnej „wynagrodzenia ryczałtowego”, ale przyjmuje się, że ryczałtowe to takie wynagrodzenie, które obejmuje wszelkie koszty związane z realizacją zamówienia.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 czerwca 2009 r., sygn. KIO/UZP 686/09
Dopuszczalne jest na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 dokonywanie poprawek również w kosztorysach ofertowych pod warunkiem, że nie spowoduje to istotnych zmian w treści oferty.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 czerwca 2009 r., sygn. KIO/UZP 688/09
Z art. 45 ust. 7 Pzp należy wywodzić, że w przypadku powierzenia przeprowadzenia postępowania pełnomocnikowi, stosownie do zakresu tego pełnomocnictwa, pełnomocnik może żądać, aby wadium zarówno w formie pieniężnej jak i pozostałych dopuszczalnych formach zostało wniesione pełnomocnikowi.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 listopada 2008 r., sygn. KIO/UZP 1140/08
Interes prawny wnoszącego środek odwoławczy musi doznać uszczerbku w konkretnym postępowaniu, w którym on uczestniczy i polegać na tym, że traci on możliwość uzyskania zamówienia. Prawo modyfikacji SIWZ jest uprawnieniem Zamawiającego, co wynika z treści przepisu art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 stycznia 2009 r., sygn. KIO/UZP 70/09
Zamawiający dokonując badania i oceny ofert przed podjęciem decyzji o odrzuceniu oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z powodu zaistnienia przesłanki niezgodności treści oferty z treścią specyfikacji, w każdym indywidualnym przypadku, powinien ustalić czy w złożonej ofercie nie została popełniona omyłka możliwa do poprawienia na podstawie art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 maja 2009 r., sygn. KIO/UZP 584/09
Zamawiający nie może wykluczyć z postępowania wykonawcy, który nie złożył wymaganych dokumentów lub który złożył dokumenty zawierające błędy, bez wezwania go do ich uzupełnienia. Dokumenty te powinny potwierdzać spełnianie warunków udziału w postępowaniu nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania ofert.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 sierpnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1000/09
Art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp stanowi o rażąco niskiej cenie w stosunku do przedmiotu zamówienia, nie zaś rażąco niskiej cenie pewnej części oferty. Ocena oferty - przedstawienia rażąco niskiej ceny, powinna być odnoszona do całości ceny zaproponowanej przez wykonawcę.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 sierpnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1024/09
Zamawiający zobowiązany jest do poprawy oferty, w zakresie oczywistych omyłek pisarskich, oczywistych omyłek rachunkowych, z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych dokonanych poprawek oraz poprawiania innych omyłek polegających na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 marca 2009 r., sygn. KIO/UZP 197/09
Niejednoznaczność zapisów SIWZ i wątpliwości związane z różnymi interpretacjami postanowień nie powinny powodować negatywnych skutków dla wykonawcy.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 marca 2009 r., sygn. KIO/UZP 194/09
1) W doktrynie i judykaturze podnosi się, że brak jednoznacznego sprecyzowania wymogów siwz, których dopuścił się zamawiający, nie powinien obciążać wykonawców, którzy działając w zaufaniu do wymagań określonych w siwz zastosowali się do jej literalnego brzmienia.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 marca 2009 r., sygn. KIO/UZP 232/09
Sam fakt, iż omyłka dotyczy ceny - czyli istotnego elementu oferty - nie powoduje, że ma ona charakter istotny w stosunku do całej oferty. Powyższa interpretacja art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp jest spójna z uzasadnieniem do nowelizacji wprowadzającej tę regulację prawną, gdzie stwierdzono, iż „proponowany przepis art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 czerwca 2009 r., sygn. KIO/UZP 726/09
KIO uwzględni odwołanie, gdy odrzucenie oferty Odwołującego na podstawie art. 89 ust.1 pkt 2 ustawy nie ma podstaw formalnych i prawnych w myśl ustalonego przez Zamawiającego siwz w tym obowiązującego przedmiaru robót stanowiącego podstawę do sporządzenia kosztorysu ofertowego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 maja 2009 r., sygn. KIO/UZP 563/09
Skoro konsorcjant odpowiada solidarnie za należyte wykonanie całego zamówienia, to logiczną konsekwencją tego faktu jest możliwość posługiwania się dokumentami (referencjami), poświadczającymi wykonanie zamówienia, za które ponosi pełną odpowiedzialność.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 lutego 2009 r., sygn. KIO/UZP 142/09
Każdy z wykonawców składających oferty powinien wziąć pod uwagę całą treść wszystkich pism zamawiającego, zwłaszcza aby nie było rozbieżności między opisem przedmiotu zamówienia i kosztorysami ślepymi czy przedmiarami, a w konsekwencji aby treść oferty w pełni odpowiadała treści specyfikacji.
