Specyfikacja do zamówienia z działu 45 - Roboty budowlane, 42 - Maszyny przemysłowe.
Kod CPV (45331000-6)
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 listopada 2009 r., sygn. KIO/UZP 1425/09, KIO/UZP 1426/09
1) Brzmienie art. 184 ust. 6 ustawy Pzp nie pozwala stosować przepisów Kpc o postępowaniu rozpoznawczym wprost. Byłoby to możliwe, gdyby w zakresie regulacji prawnych dotyczących sądu polubownego znalazło się odesłanie do przepisów o postępowaniu rozpoznawczym.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1526/09
Wobec potwierdzenia się zasadności odrzucenia oferty Odwołującego ewentualne zastosowanie przepisów art. 26 ust. 3 i 4 Pzp jest nieuprawnione i bezprzedmiotowe.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1632/09
Przepis artykułu 24 ust 2 pkt 2 ustawy pzpz, znajdowałby zastosowanie jedynie w sytuacji umyślnego wprowadzenia w błąd zamawiającego, mającego wpływ na prawidłowość ustaleń poczynionych w trakcie postępowania przetargowego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1631/09, KIO/UZP 1643/09
Jeśli Zamawiający nie rozstrzygnął protestu w terminie, zgodnie z art. 183 ust. 3 ustawy Pzp, poczytuje się jako jego oddalenie.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 kwietnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 411/09
1) Treść art. 184 ust. 1a Pzp pozwala na stwierdzenie, że ustawodawca objął ochroną jedynie najważniejsze interesy wykonawcy wnoszącego odwołanie, a dotyczące jego wykluczenia z postępowania lub odrzucenia jego oferty.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 września 2009 r., sygn. KIO/UZP 1173/09
1) Gdyby zaakceptować dopuszczalność odwołań poniżej progów unijnych zarówno na czynności, jak i zaniechania Zamawiającego, to zakres rzeczowy odwołań, składanych po wyborze oferty najkorzystniejszej, dopuszczalnych poniżej progów unijnych niewiele różniłby się od zakresu rzeczowego odwołań składanych powyżej progów unijnych.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 września 2009 r., sygn. KIO/UZP 1200/09
1) Z art. 183 ust. 4 Pzp wynika obowiązek przekazania wykonawcy lub wykonawcom rozstrzygnięcia protestu wraz z uzasadnieniem. Niedochowanie przez zamawiającego obowiązku zawarcia w rozstrzygnięciu protestu pełnego uzasadnienia narusza powyższy przepis.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 września 2009 r., sygn. KIO/UZP 1073/09
Celem regulacji art. 87 ust. 2 ustawy Pzp, nie jest poprawianie wszystkich braków, czy też błędów kosztorysowych, a jedynie umożliwienie zamawiającemu poprawienie niektórych omyłek w treści oferty, czy to pisarskich, rachunkowych, czy też innych polegających na niezgodności treści oferty z SIWZ.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 września 2009 r., sygn. KIO/UZP 1135/09
1) Do wykluczenia wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 Pzp niezbędne jest łączne wystąpienie dwóch przesłanek: złożenia nieprawdziwych informacji i ich wpływ na wynik postępowania, połączonych normalnym, adekwatnym związkiem przyczynowo-skutkowym.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 października 2008 r., sygn. KIO/UZP 1117/08
1) Niejednoznaczność zapisów SIWZ i wątpliwości związane z różnymi interpretacjami zapisów nie powinny powodować negatywnych skutków dla wykonawcy. 2) Za utrwalony uznaje się pogląd, według którego interes prawny wnoszącego środek odwoławczy lub skargę do sądu doznał uszczerbku (lub
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 września 2009 r., sygn. KIO/UZP 1123/09
Protest poprzedzający odwołanie, który został wniesiony przez podmiot nieuprawniony, skutkuje odrzuceniem tego odwołania.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 września 2009 r., sygn. KIO/UZP 1098/09
Wykazanie bezpodstawność czynności Zamawiającego polegającej na odrzuceniu oferty Odwołującego z uwagi na sprzeczność jej treści z treścią SIWZ, powoduje naruszenie przez Zamawiającego art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp.
