Specyfikacja do zamówienia z działu 45 - Roboty budowlane.
Kod CPV (45315600-4)
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 maja 2011 r., sygn. KIO/UZP 915/11
Art.7 ust. 1 ustawy Pzp statuuje po stronie Zamawiającego obowiązek przygotowania i przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 maja 2011 r., sygn. KIO/UZP 1001/11
Jeżeli Odwołujący skutecznie cofnie odwołanie Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 Pzp, postanowi postępowanie umorzyć.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 marca 2011 r., sygn. KIO/UZP 346/11
1) Art. 26 ust. 2b ustawy Pzp nie precyzuje, jaki powinien być status podmiotu trzeciego, na którego zasobach polega wykonawca w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Ustawodawca nie wymaga także, aby działalność tego podmiotu prowadzona była w konkretnej formie.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 944/10
Do wykluczenia wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy niezbędne jest łączne wystąpienie dwóch przesłanek: złożenia nieprawdziwych informacji i ich wpływ na wynik postępowania, połączonych normalnym, adekwatnym związkiem przyczynowo-skutkowym.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 593/10
1) Art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy zobowiązuje Zamawiającego do poprawienia omyłek polegających na niezgodności oferty ze specyfikacja istotnych warunków zamówienia, jeśli wprowadzenie poprawek nie spowoduje istotnych zmian w treści oferty.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 739/10
1) Art. 183 ust. 1 nie uzależnia sposobu liczenia terminu na rozstrzygnięcie protestu od okoliczności wniesienia jednego bądź większej ilości protestów. Stanowi natomiast normę o charakterze bezwzględnie obowiązującym - ius cogens.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1620/09, KIO/UZP 1625/09
1) Wobec wątpliwości co treści złożonego wyniku badań zamawiający mógł i powinien był zażądać wyjaśnień treści tego dokumentu w trybie art. 26 ust. 4 Pzp. 2) Wobec nie potwierdzenia się przesłanki do odrzucenia oferty odwołującego, należało uznać, że stosownie do treści art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 listopada 2009 r., sygn. KIO/UZP 1433/09
Nawet gdyby załączenie kosztorysu ofertowego miało charakter stanowczy i decydujący o treści oferty -uchybienia w ofercie Odwołującego nie mogłyby stanowić podstawy do odrzucenia jego oferty na podstawie art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 maja 2009 r., sygn. KIO/UZP 590/09
Zamawiający ma możliwość zatrzymania wadium tylko wówczas, gdy wykonawca na wezwanie zamawiającego w ogóle nie uzupełni dokumentu. Natomiast formalne uzupełnienie dokumentu, pomimo iż może on nie potwierdzać spełniania warunku udziału w postępowaniu, nie daje zamawiającemu prawnej możliwości zatrzymania wadium wraz z odsetkami na podstawie art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 marca 2009 r., sygn. KIO/UZP 197/09
Niejednoznaczność zapisów SIWZ i wątpliwości związane z różnymi interpretacjami postanowień nie powinny powodować negatywnych skutków dla wykonawcy.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 marca 2009 r., sygn. KIO/UZP 235/09
Stawiane przez zamawiającego warunki udziału w postępowaniu winny być proporcjonalne, adekwatne do przedmiotu zamówienia, nie mogą w drodze nadmiernych wymagań z góry eliminować z udziału w postępowaniu niektórych wykonawców, a także nie mogą stawiać w uprzywilejowanej pozycji niektórych z nich.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 maja 2009 r., sygn. KIO/UZP 563/09
Skoro konsorcjant odpowiada solidarnie za należyte wykonanie całego zamówienia, to logiczną konsekwencją tego faktu jest możliwość posługiwania się dokumentami (referencjami), poświadczającymi wykonanie zamówienia, za które ponosi pełną odpowiedzialność.
