Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 stycznia 2022 r., sygn. KIO 34/22
Kod CPV (45233253-7)
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 lutego 2018 r., sygn. KIO 197/18
Do istotnych przesłanek warunkujących efektywną ochronę prawną tajemnicy przedsiębiorstwa należy: uprzednie wyodrębnienie określonej wiadomości jako poufnej informacji, doniosłość poufnej informacji dla majątkowych interesów przedsiębiorcy, podjęcie niezbędnych działań w celu zachowania poufności, brak okoliczności uwalniających od obowiązku dochowania tajemnicy.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 lutego 2015 r., sygn. KIO 260/15, KIO 261/15
Zastosowanie art. 24b ust. 1 w związku z art. 24 ust. 2 pkt 5 ustawy w przypadku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego z dopuszczeniem możliwości składania ofert częściowych musi być traktowane z uwzględnieniem specyfiki tego postępowania, a zatem interpretacja pojęcia "w tym samym
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 marca 2014 r., sygn. KIO 480/14
Opis warunku podmiotowego sporządzonego przez Zamawiającego powinien wyraźnie odsyłać do definicji legalnej danego wyrażenia i nie powinien pozostawiać jakiegokolwiek pola do jego uznaniowości przy dokonywaniu oceny spełniania tego warunku.
-
Wyrok Krajowej izby Odwoławczej z dnia 25 kwietnia 2013 r., sygn. KIO 825/13
Obowiązek odrzucenia oferty, na podstawie przepisu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp aktualizuje się w sytuacji, w której treść oferty nie odpowiada treści SIWZ, a jednocześnie brak podstaw do poprawienia oferty w trybie przepisu art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 kwietnia 2013 r., sygn. KIO 823/12
Niezgodność oferty z SIWZ w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy polega albo na niezgodności zobowiązania, które w swojej ofercie wyraża wykonawca i przez jej złożenie na siebie przyjmuje, z zakresem zobowiązania, którego przyjęcia oczekuje zamawiający i które opisał w SIWZ, ewentualnie na niezgodnym z SIWZ sposobie wyrażenia, opisania i potwierdzenia zakresu owego zobowiązania w ofercie.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 lutego 2013 r., sygn. KIO 235/13
Gwarancja wadialna jest takiego rodzaju dokumentem, który nie może podlegać liberalnej wykładni. Niemniej jednak podlega wykładni tyle, że nie może ona być zbyt daleko idąca. Jeżeli w opisie nazwy postępowania znalazła się omyłka pisarska i oczywiste jest, jak powinna brzmieć właściwa nazwa postępowania, taka omyłka jest nieistotna dla skuteczności gwarancji.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 lutego 2011 r., sygn. KIO/UZP 293/11
Zgodnie z art. 26 ust. 3 Pzp uzupełnione na wezwanie Zamawiającego dokumenty mają potwierdzać spełnienie warunków udziału w postępowaniu na dzień otwarcia ofert. Nie oznacza to, że mają być wystawione przed tą datą.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1392/10
Informacje nieprawdziwe są to informacje przedstawiające odmienny stan rzeczy od stanu prawdziwego, które są złożone ze świadomością ich niepraw dziw ości. Zdaniem Izby cechuje je umyślność i cel, jakim jest świadome wprowadzenie w błąd adresata informacji, którym jest w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, zamawiający.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 486/10
1) Dyspozycja art. 22 ust. 4 wymagająca aby opis sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu był związany z przedmiotem zamówienia i doń proporcjonalny, poprzez użycie nieostrych sformułowań tego typu, ustanawia wytyczne i ramy dla zamawiającego opisującego warunki
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 717/10
1) Na treść oferty nie wpływa sama okoliczność, czy do oferty załączono określony dokument wskazany w SIWZ, lecz należy każdorazowo badać, jaki wpływ ma ten (brakujący) dokument na treść oferty rozumianą jako zakres przyszłego świadczenia wykonawcy.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1526/09
Wobec potwierdzenia się zasadności odrzucenia oferty Odwołującego ewentualne zastosowanie przepisów art. 26 ust. 3 i 4 Pzp jest nieuprawnione i bezprzedmiotowe.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 września 2009 r., sygn. KIO/UZP 1088/09
O wymaganiu zamawiającego decyduje treść siwz. Nie ma znaczenia fakt, że inni wykonawcy biorący udział w postępowaniu złożyli wykaz zgodnie z intencją zamawiającego, jeśli zamawiający zaniechał wyartykułowania swoich wymagań w siwz w sposób odpowiadający jego intencjiom.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 września 2009 r., sygn. KIO/UZP 1076/09
Odwołanie musi być wniesione przez podmiot, którego umocowanie do dokonania tej czynności wynika albo z dokumentów złożonych w toku postępowania o udzielenie zamówienia, albo z pełnomocnictwa dołączonego do odwołania - w sytuacji, gdy brak jest wcześniejszego umocowania do wniesienia odwołania.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 czerwca 2009 r., sygn. KIO/UZP 688/09
Z art. 45 ust. 7 Pzp należy wywodzić, że w przypadku powierzenia przeprowadzenia postępowania pełnomocnikowi, stosownie do zakresu tego pełnomocnictwa, pełnomocnik może żądać, aby wadium zarówno w formie pieniężnej jak i pozostałych dopuszczalnych formach zostało wniesione pełnomocnikowi.
