Specyfikacja do zamówienia z działu 45 - Roboty budowlane.
Kod CPV (45233120-6)
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 kwietnia 2011 r., sygn. KIO/UZP 814/11
1) Wolą ustawodawcy nie było wprowadzenie regulacji, która nakładałaby na zamawiającego obowiązek wdrożenia postępowania w przedmiocie rażąco niskiej ceny, każdorazowo, w odniesieniu do oferty z najniższą ceną, a ponadto ustawodawca nie uznał, iż określenie (ustalenie) jakichkolwiek warunków,
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 kwietnia 2011 r., sygn. KIO/UZP 711/11
Nie jest prawnie dopuszczalne dokonywanie zmiany treści oferty mocą dokonanych wyjaśnień w trybie art.87 ust.1 ustawy Pzp. Instytucja określona w powołanym wyżej przepisie ma na celu dokonanie wyjaśnień oświadczeń wiedzy lub woli wykonawców, które mają istotne znaczenie między innymi w aspekcie oceny zgodności treści oferty z treścią SIWZ.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 kwietnia 2011 r., sygn. KIO/UZP 662/11
Przepis art. 179 ust. 1 ustawy Pzp wymaga od wykonawcy wnoszącego środki prawne nie tylko legitymowania się interesem w uzyskaniu zamówienia, ale również wykazania, iż poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 maja 2011 r., sygn. KIO/UZP 1025/11
1) Terminy do wnoszenia odwołania są liczone od daty „przesłania” informacji stanowiącej podstawę wniesienia odwołania, jeżeli informacja ta została przesłana faksem lub drogą elektroniczną. Zatem w obecnym stanie prawnym okoliczność kiedy wykonawca zapoznał się z treścią tak przesłanego pisma pozostaje bez znaczenia dla terminu wniesienia odwołania.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 marca 2011 r., sygn. KIO/UZP 481/11
1) Za ofertę z rażąco niską ceną należy uznać ofertę z ceną niewiarygodną i nierealistyczną, wskazującą na fakt wykonania zamówienia poniżej kosztów wytworzenia przedmiotu zamówienia, a nie tylko ofertę z ceną niższą od szacunkowej wartości zamówienia, jak i od cen zaproponowanych przez pozostałych wykonawców.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 stycznia 2011 r., sygn. KIO/UZP 130/11
Do regulacji o charakterze szczególnym zaliczyć należy przepis art. 182 ust. 1 pkt 1 ustawy zakreślający na wniesienie odwołania termin 10 dni od dnia przesłania (m.in. za pośrednictwem faksu) informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1157/10
1) Wezwania w trybie art. 90 ust. 1 Pzp zamawiający może dokonać w razie powzięcia wątpliwości, co do możliwości zaoferowania ceny rażąco niskiej. Źródłem takich wątpliwości mogą być również przyczyny inne, niż dotyczące arytmetycznego kryterium relacji ceny oferty do wartości przedmiotu zamówienia.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1329/10
Nieprawdziwość informacji, z jaką ustawa wiąże skutek negatywny w postaci wykluczenia wykonawcy z postępowania musi dotyczyć stanu faktycznego, a nie prawnego okoliczności, których informacje dotyczą. Informacje te ponadto muszą pochodzić od wykonawcy, jako źródła z którego zamawiający miałby powziąć mylną wiedzę co do faktów.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1031/10
Jeżeli oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało złożone przez osobę umocowaną do dokonania tej czynności, Izba, działając na podstawie art. 189 ust. 1 zdanie drugie oraz art. 191 ust. 1 Pzp postanowi umorzyć postępowanie odwoławcze.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1003/10
Dokumenty składane na wezwanie, w trybie art. 26 ust. 3 ustawy, powinny potwierdzać spełnianie przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu, nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania ofert.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1013/10
1) Niezgodność treści oferty z treścią SIWZ, stanowiąca przesłankę odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 p.z.p. zachodzi wówczas, gdy zawartość merytoryczna oferty nie odpowiada pod względem przedmiotu zamówienia lub sposób jego wykonania 2) Zamawiający bezwzględnie przy dokonywaniu
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1010/10
Dla zachowania terminu na wniesienie odwołania koniecznym jest faktyczne doręczenie odwołania Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w terminie przewidzianym w ustawie Pzp. W przepisach ustawy Pzp brak domniemania, że złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1392/10
Informacje nieprawdziwe są to informacje przedstawiające odmienny stan rzeczy od stanu prawdziwego, które są złożone ze świadomością ich niepraw dziw ości. Zdaniem Izby cechuje je umyślność i cel, jakim jest świadome wprowadzenie w błąd adresata informacji, którym jest w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, zamawiający.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1310/10
1) W przepisach ustawy Pzp po jej nowelizacji brak domniemania, że złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. 2) Termin na wniesienie odwołania jest terminem zawitym i nie podlega przywróceniu.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 590/10
1) Wszczęcie procedury z art. 90 ust. 1 ustawy Pzp ustanawia domniemanie, że zaproponowana cena w ofercie jest ceną rażąco niską w stosunku do przedmiotu zamówienia a złożone przez wykonawców wyjaśnienia elementów, mających wpływ na wysokość ceny mają doprowadzić do obalenia tego domniemania.
