Specyfikacja do zamówienia z działu 45 - Roboty budowlane, 31 - Maszyny, aparatura, urządzenia i wyroby elektryczne, oświetlenie.
Kod CPV (45232130-2)
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1050/10
Dla zachowania terminu na wniesienie odwołania koniecznym jest faktyczne doręczenie odwołania Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w ustawowym terminie. W przepisach Prawa zamówień publicznych brak domniemania, że złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Izby.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1292/10
Przesłanie zamawiającemu kopii odwołania bez załączników, o których mowa w § 4 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1333/10
1) Wprowadzenie nowego podwykonawcy, nie wskazanego wcześniej w treści oferty stanowi, w ocenie Izby, niedopuszczalne przepisami ustawy Pzp, uzupełnienie treści oferty i zmianę określonego w ofercie sposobu spełnienia świadczenia.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 486/10
1) Dyspozycja art. 22 ust. 4 wymagająca aby opis sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu był związany z przedmiotem zamówienia i doń proporcjonalny, poprzez użycie nieostrych sformułowań tego typu, ustanawia wytyczne i ramy dla zamawiającego opisującego warunki
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 690/10
Jeżeli zamawiający uwzględnieni w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, o żaden wykonawca nie złoży zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego postępowanie zostanie umorzone.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 138/10
Brak wyceny tak wielu pozycji w kosztorysach częściowych w ofercie odwołującego nie może podlegać poprawie, jako inna omyłka polegająca na niezgodności treści oferty z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia niepowodująca istotnej zmiany treści oferty.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 20/10
1) Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, który ma zastosowanie wówczas, jeżeli niezgodność treści oferty z treścią siwz ma charakter omyłki, a jej poprawienie nie spowoduje istotnych zmian w treści oferty.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 lutego 2010 r., sygn. KIO/UZP 1888/09
Wszelkie niejasności należy tłumaczyć na korzyść wykonawcy. Nie może on bowiem ponosić odpowiedzialności za nieczytelne zapisy SIWZ, w szczególności konsekwencji tak daleko idących, jak konieczność wykluczenia wykonawcy z udziału w postępowaniu.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1610/09
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, będąca niewątpliwie osobą prawną, która złożyła ofertę, jest wykonawcą w rozumieniu wyżej powołanej definicji. Ustawodawca, formułując w przepisach ustawy Pzp definicję wykonawcy uczynił to niewątpliwie po to, aby każdy z wymienionych w nim podmiotów na takich samych zasadach mógł ubiegać się o udzielenie zamówienia publicznego.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1539/09
Prawo wniesienia odwołania poniżej tzw. progów unijnych przyznano wykonawcy tylko w tych przypadkach, kiedy czynność Zamawiającego bezpośrednio (dotyczy jego wykluczenia lub odrzucenia jego oferty) godzi w jego interes prawny w uzyskaniu zamówienia.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 lipca 2008 r., sygn. KIO/UZP 676/08
Nieprecyzyjne i niejednoznaczne opisanie przedmiotu zamówienia nie stanowi wady nieusuwalnej postępowania na etapie przed upływem terminu składania ofert. W toku postępowania zamawiającemu przysługują bowiem instrumenty przewidziane w Prawie zamówień publicznych, umożliwiające i wyjaśnienia i dokonywanie zmian w zakresie opisu przedmiotu zamówienia, w szczególności w zakresie np.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 września 2009 r., sygn. KIO/UZP 1088/09
O wymaganiu zamawiającego decyduje treść siwz. Nie ma znaczenia fakt, że inni wykonawcy biorący udział w postępowaniu złożyli wykaz zgodnie z intencją zamawiającego, jeśli zamawiający zaniechał wyartykułowania swoich wymagań w siwz w sposób odpowiadający jego intencjiom.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 września 2009 r., sygn. KIO/UZP 1076/09
Odwołanie musi być wniesione przez podmiot, którego umocowanie do dokonania tej czynności wynika albo z dokumentów złożonych w toku postępowania o udzielenie zamówienia, albo z pełnomocnictwa dołączonego do odwołania - w sytuacji, gdy brak jest wcześniejszego umocowania do wniesienia odwołania.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 listopada 2008 r., sygn. KIO/UZP 1138/08, KIO/UZP 1239/08
Ustawa Prawo zamówień publicznych nie wiąże skutku nieważności dla czynności dokonanej niezgodnie z przepisem art. 183 ust. 5 Pzp. Ustawa wskazuje jako jedyną czynność bezwzględnie zabronioną przepisem ustawy - podpisanie umowy przed ostatecznym rozstrzygnięciem protestu.
