Specyfikacja do zamówienia z działu 45 - Roboty budowlane
Kod CPV (45231000-5)
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 września 2008 r., sygn. KIO/UZP 948/08
Zamawiający powinien stosownie do treści art. 26 ust. 3 ustawy Pzp wezwać wykonawcę do uzupełnienia dokumentu, jeśli zawierał on błędy lub w przypadku jego braku. Jeśli ten wykonawca nie wykaże spełniania wymaganego doświadczenia - wtedy nastąpi sytuacja, o której mowa w art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 października 2008 r., sygn. KIO/UZP 1057/08
1) Zawyżenie ilości jednostek miar w kosztorysach ofertowych, niezależnie od stopnia ich szczegółowości, skutkujące przy tym, ze względu na zasady kalkulacji, podwyższeniem ceny ofertowej, nie stanowi o niezgodności treści oferty z treścią SIWZ, która to niezgodność powodować by miała odrzucenie oferty, nie narusza przepisu art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 września 2009 r., sygn. KIO/UZP 1089/09
Skoro ustawodawca wprowadza instytucję uzupełniania dokumentów, w tym również tych, które odnoszą się do przedmiotu zamówienia, to tym samym dopuszcza możliwość uzupełnienia w tym zakresie załączników do ofert.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 31 marca 2009 r., sygn. KIO/UZP 350/09
Odwołanie podlega odrzuceniu w sytuacji, gdy protest lub odwołanie zostały wniesione przez podmiot nieuprawniony.Pełnomocnik może ustanowić dla mocodawcy innych pełnomocników tylko wtedy, gdy umocowanie takie wynika z treści pełnomocnictwa, z ustawy lub ze stosunku prawnego będącego podstawą pełnomocnictwa.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 sierpnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1054/09
Środki ochrony prawnej nie stanowią kontynuacji procedury uzupełniania dokumentów i oświadczeń w trybie przepisu art. 26 ust. 3 Pzp. Jeżeli wykonawca w odpowiedzi na wezwanie na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp, nie złożył właściwych dokumentów i oświadczeń lub pełnomocnictw, zamawiający zobowiązany jest do zatrzymania wadium.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 września 2008 r., sygn. KIO/UZP 896/08
Niezmienność istotnych elementów oferty w postępowaniu oraz oczywistość niezamierzonego błędu w opisie jednej z pozycji kosztorysowych powodują w istocie konieczność poprawienia omyłki w ofercie wykonawcy na podstawie art. 87 ust. 2 ustawy Pzp.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 31 marca 2009 r., sygn. KIO/UZP 345/09
Wykonanie zamówienia, a zatem osiągnięcie celu postępowania, może wymagać wykonania robót dodatkowych, nie objętych zamówieniem podstawowym, a tym samym nie opisanych w projekcie i dokumentacji technicznej.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 listopada 2008 r., sygn. KIO/UZP 1294/08, KIO/UZO 1295/08
Wykonawcy biorący udział w postępowaniu nie powinni ponosić konsekwencji niespójności postanowień siwz lub ich niezgodności z rzeczywistym zamiarem Zamawiającego, skoro wprost zastosowali się do literalnego brzmienia siwz.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 lutego 2009 r., sygn. KIO/UZP 82/09, KIO/UZO 85/09
W przypadku, gdy fakt, iż przedłożone przez wykonawcę dokumenty nie budzą wątpliwości Zamawiającego, nie jest on obowiązany żądać złożenia wyjaśnień w trybie art. 26 ust. 4 ustawy - Pzp. Naruszenie przez Zamawiającego przepisów ustawy jest konieczną przesłanką zasadności środków ochrony prawnej.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 czerwca 2009 r., sygn. KIO/UZP 694/09
Fakt związania wykonawcy ofertą przez okres czasu ustalony przez zamawiającego następuje ex legę, przez sam fakt złożenia oferty.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 sierpnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 983/09
Gwarancja bankowa jest zobowiązaniem abstrakcyjnym i samoistnym w relacji do stosunku podstawowego, a więc treść zobowiązania do wypłaty wadium musi wynikać wprost z brzmienia gwarancji. Obligatoryjnym elementem treści gwarancji jest wskazanie „zabezpieczonego rezultatu”, co następuje przez
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 czerwca 2009 r., sygn. KIO/UZP 734/09
Podstawowym celem składanych przez wykonawców poświadczeń dotyczących wykonania wykazanych prac jest potwierdzenie ich należytego wykonania. Nie można odmówić zamawiającemu prawa analizy całej treści przedłożonych dokumentów nazywanych najczęściej referencjami lub listami referencyjnymi, a na podstawie tej analizy dokonywać ustaleń o charakterze prac, których referencje dotyczą.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 września 2008 r., sygn. KIO/UZP 864/08
Odwołujący ma szeroko pojęty interes prawny we wnoszeniu środków ochrony prawnej, ponieważ w konsekwencji uwzględnienia odwołania i odrzucenia oferty Przystępującego, przy powtórnej ocenie ofert, oferta Odwołującego znalazłaby się na drugim miejscu w rankingu cenowym ofert i w razie rezygnacji
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 stycznia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1536/08
O „istotności” zmian w treści oferty decyduje przede wszystkim charakter podstawy dokonania tych zmian, znaczenie ma również kwotowy aspekt dokonanej zmiany (tj. różnica między pierwotnie zaoferowaną ceną, a cena otrzymaną w wyniku poprawek), choć może on mieć znaczenie drugorzędne.
