Wobec faktu, że oświadczenie zostało uwzględnione w siwz w oparciu o art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy pzp, a zatem dotyczy bezpośrednio wykazania spełniania wymagań z siwz, istnieje możliwość jego uzupełnienia w trybie określonym w art. 26 ust. 3 ustawy pzp.
1) Ogólne oświadczenie wykonawcy co do uwzględnienia w ofercie wszystkich wymagań specyfikacji nie może stanowić podstawy do dokonania poprawek w trybie art. 87 ust. 2 pkt 1 i 2 Pzp wówczas gdy oferta zawiera jednoznaczne i szczegółowe oświadczenie wykonawcy co do zaoferowanego zakresu przedmiotu zamówienia, nieodpowiadającego zakresowi określonemu w siwz.
Stwierdzenie obowiązku wdrożenia procedury z art. 90 ust. 1 ustawy Pzp byłoby możliwe, gdyby Zamawiający nabrałby wątpliwości, co do realności zaoferowanej ceny. W literaturze przedmiotu, jak i w orzecznictwie panuje pogląd, iż punktem odniesienia dla zamawiającego może być po pierwsze, relacja wartości netto oferty do wartości szacunkowej zamówienia, po drugie, porównanie cen ofert.
1) Dla skuteczności złożenia środka ochrony prawnej konieczne jest wykazanie uszczerbku w swoim interesie prawnym, związanym z uzyskaniem danego zamówienia. Odwołujący powinien dodatkowo wykazać, że ten uszczerbek powstał na skutek naruszenia przez zamawiającego określonych przepisów ustawy,
