Nie stoi na przeszkodzie uzupełnieniu pełnomocnictwa specyfika składania podpisu elektronicznego, zawierającego w sobie tzw. znacznik czasu i aby w związku z tym wywodzić wbrew treści pełnomocnictwa, że nie obejmuje ono umocowania do złożenia oferty.
Wykonawca, który w momencie składania oferty opiera się jedynie na własnych zdolnościach, nie jest uprawniony do powoływania się na zdolności podmiotów trzecich w ramach wyjaśniania i uzupełniania dokumentów potwierdzających.
Zgodnie z art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych zamawiający może poprawić w ofercie inne niż oczywiste omyłki pisarskie i oczywiste omyłki rachunkowe, omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty.
1) Zgodnie z art. 65 § 1 Kodeksu cywilnego oświadczenia woli należy tak tłumaczyć, jak tego wymagają ze względu na okoliczności, w których zostało złożone, zasady współżycia społecznego oraz ustalone zwyczaje.
1) Zamawiający zgodnie, z powoływanym zgodnie art. 180 ust. 1 zd. 1 in fine Pzp, jest podmiotem do którego wnosi się protest. Dopiero w razie w wniesienia odwołania, zamawiający i odwołujący się, jako podmioty uczestniczące w postępowaniu odwoławczym, stają się przeciwnikami w sporze.
1) Z uwagi na brzmienie art. 85 ust. 4 ustawy Pzp, zgodnie z którym przedłużenie okresu związania ofertą dopuszczalne jest tylko z jednoczesnym przedłużeniem okresu ważności wadium albo z wniesieniem nowego wadium.
Izba ustaliła, iż istotnie brak jest definicji legalnej „świadectwa bezpieczeństwa pracy". Brak pojęcia „świadectwo bezpieczeństwa pracy", a tym samym określenia zakresu tego dokumentu, żądanego bezwzględnie przez Zamawiającego, powoduje iż każdy przedłożony dokument, dotyczący aspektów bezpieczeństwa np.
