Zamawiający jako podmiot dokonujący zakupów, jest uprawniony do określenia swoich oczekiwań dotyczących przedmiotu zamówienia, jego cech i funkcjonalności. Każde z takich wymagań w większym lub mniejszym stopniu ogranicza konkurencję, jednak tak długo, jak wymagania te są podyktowane obiektywnie
Brak określonych wymagań zamawiającego co do kształtu, rozmiarów i rozmieszczenia wrzutni powoduje, że wykonawcy mają w tym zakresie swobodę doboru pojemników, a zamawiający nie będzie mógł oceniać zgodności treści oferty z warunkami zamówienia przez pryzmat parametrów których nie ujął w szczegółowym opisie przedmiotu zamówienia.
Każdorazowo należy oceniać jakie wymagania postawił zamawiający w dokumentacji postępowania, które nie zostały przez wykonawcę spełnione oraz jaki zakres oferowanego przedmiotu zamówienia nie odpowiada wymaganiom opisanym przez zamawiającego w SIWZ.
Jeżeli Zamawiający uruchomił procedurę z art. 87 ust. 1 Pzp, tzn. że miał wątpliwości co do jednoznacznego stwierdzenia o zgodności lub niezgodności oferty z zapisami SIWZ, których rozwianie może nastąpić w wyniku wyjaśnienia treści oferty.
Warunek udziału w postępowaniu wykonawca jest zobowiązany spełnić najpóźniej na dzień składania ofert, a nie na dzień składania dokumentów potwierdzających jego spełnienie. Wykonawca może oczywiście przedstawić dokumenty aktualne na dzień ich złożenia, ale potwierdzające spełnienie warunku na dzień składania ofert.
Sporządzenie protokołu nie ma znaczenia pozwalającego uznać jego datę za równoznaczną z datą wykonania usługi. Brak protokołu w chwili wykonania usługi nie świadczy o tym, że nie doszło (w ogóle lub w konkretnej dacie) do wykonania usługi.
Oferty i oświadczenia sporządza się w postaci elektronicznej i podpisuje bezpiecznym podpisem elektronicznym pod rygorem nieważności. To oznacza, że oferty złożone w formie pisemnej są z mocy prawa nieważne, a zatem nie mogą stanowić podstawy wyboru i udzielenia zamówienia publicznego.
Postępowanie przed Krajową Izbą Odwoławczą toczy się z uwzględnieniem zasady kontradyktoryjności, zatem to strony obowiązane są przedstawiać dowody, a Krajowa Izba Odwoławcza nie ma obowiązku wymuszania ani zastępowania stron w jego wypełnianiu.
Artykuł prasowy nie może stanowić dowodu nienależytego wykonania umowy, w sytuacji kiedy to odbiorca tej usługi w sposób jednoznaczny stwierdził, iż usługa świadczona na jego rzecz była wykonana należycie.
Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przepisy ustawy Pzp nie wyłączają możliwości składania ofert w tym samym postępowaniu przetargowym przez wykonawców powiązanych kapitałowo lub osobowo. Zabronione jest jedynie uzgadnianie treści składanych ofert pomiędzy odrębnymi uczestnikami przetargu oraz podejmowanie przez nich działania
Gmina nie może zezwolić na to, by usługi na jej rzecz świadczył podmiot nie posiadający stosownych zezwoleń na prowadzenie działalności w zakresie objętym opisem przedmiotu zamówienia, jeśli określona działalność lub podejmowane czynności takiego zezwolenia wymagają.
Zamawiający, zgodnie z art. 26 ust. 4 i art. 87 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, powinien poprosić wykonawców o wyjaśnienia w tym zakresie, w szczególności w zakresie koncepcji wykonania usługi - zgodnie z wymaganiami prawa - w oparciu o przedstawione przez nich zezwolenia lub inne dokumenty,
Zamawiający ma prawo wymagać szczególnego sposobu realizacji zamówienia, w tym posiadania określonych uprawnień; nie wszystkie oczekiwane podczas realizacji uprawnienia muszą znajdować odzwierciedlenie w opisie spełnienia warunków udziału w postępowaniu, często złożenie wraz z ofertą wszystkich wymaganych uprawnień do realizacji przedmiotu zamówienia byłoby wręcz niemożliwe.
Zarzut to nie tylko wskazanie normy prawa, ale także uzasadnienie faktyczne. Zarzut winien wskazywać konkretną czynność lub zaniechanie zamawiającego przez które doszło do naruszenia przepisów prawa, a także winien określać okoliczności faktyczne, potwierdzające naruszenie przepisów prawa (art.
Art. 15 ust. 1 pzp dotyczy obowiązków każdego zamawiającego, zaś ust. 2 i 3 dotyczy możliwości powierzenia tych obowiązków własnej jednostce organizacyjnej lub pełnomocnikowi. Przepisy te nie zawierają nakazu ich stosowania z uwagi na określony rodzaj czy charakter postępowania, natomiast określają
Uniemożliwienie ubiegania się o zamówienie przedsiębiorcy, który dotychczas świadczył usługę odpowiadającą przedmiotowi tego postępowania, w sytuacji, w której stroną umowy nie była gmina a wykonywała ona obowiązki ciążące na niej z ustawy w zakresie nadzoru i kontroli, doprowadziłoby
Zgodnie z przepisem art. 26 ust. 2b ustawy wykonawca może w dowolny sposób wykazać, że dysponuje zasobami podmiotu trzeciego, a zatem stawianie wymogu przedkładania oświadczeń o konkretnej treści stanowi naruszenie powyższego przepisu.
