Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 lipca 2017 r., sygn. KIO 1260/17
O omyłce można mówić wtedy, gdy z treści oferty bezspornie wynika, że wolą wykonawcy było wpisanie innej treści niż ta, która faktycznie znalazła się w ofercie.
O omyłce można mówić wtedy, gdy z treści oferty bezspornie wynika, że wolą wykonawcy było wpisanie innej treści niż ta, która faktycznie znalazła się w ofercie.
Jeżeli pozycja cenowa nie została wykonawcom udostępniona w sposób, który umożliwiał im zapoznanie się z jej treścią, to takie domniemane postanowienie SIWZ o istnieniu w tym zakresie wymagania SIWZ nie wiąże wykonawców.
Na późniejszym etapie przepis art. 87 ust. 1 ustawy Pzp wyłącza dokonywanie jakichkolwiek zmian w treści oferty
1) Naruszenie przepisu art. 26 ust. 3 p.z.p., poprzez wezwanie wykonawcy do uzupełnienia dokumentu potwierdzającego spełnianie warunku udziału w postępowaniu, pomimo, że oferta podlegała odrzuceniu nie może mieć istotnego wpływu na wynik postępowania.
1) Ustalenie, że powstałe uchybienie ma charakter nieistotny skutkować będzie obowiązek zamawiającego dokonania poprawy oferty przystępującego na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 p.z.p. 2) Zasady wyrażone w art.
1) Stosownie do art. 26 ust. 3 p.z.p. uzupełniane na wezwanie zamawiającego dokumenty mogą być wystawione z datą późniejszą niż termin składania wniosków lub ofert. Jednak z ich treści musi wynikać, że wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania wniosków lub ofert.
Procedura wezwania wykonawcy do uzupełnienia dokumentów i oświadczeń ma charakter obligatoryjny i zamawiający nie może od niej odstąpić, nawet w sytuacji, gdy dokumenty te były podstawą do oceny oferty i przyznania punktacji w kryteriach oceny ofert.
Nawet gdyby hipotetycznie uznać, że zachodzi sprzeczność treści oferty z treścią siwz to sprzeczność tą należałoby usunąć przy zastosowaniu normy art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, jako niezgodność nie powodującą istotnych zmian w treści oferty.
Zamawiający ma prawo określić przedmiot zamówienia w taki sposób, aby uzyskać oczekiwany efekt, ponieważ ustawodawca pozostawił zamawiającemu możliwość precyzowania cech przedmiotu zamówienia w sposób chroniący jego zobiektywizowany interes.
Wykonawca może wnieść odwołanie, nie tylko od niekorzystnego dla siebie rozstrzygnięcia zamawiającego ale również w sytuacji, gdy rozstrzygnięcie nie jest dla niego niekorzystne expressis verbis tzn., gdy zamawiający oddala protest, ale również w sytuacji, gdy rozstrzygniecie protestu z innych przyczyn nie jest dla niego satysfakcjonujące.
W przypadku gdy co najmniej jedna z ofert spełnia wymagania zamawiającego i nie podlega odrzuceniu, to nie można unieważnić postępowania o udzielenia zamówienia publicznego powołując się na unormowanie art. 93 ust. 1 Pzp.
Zastosowanie błędnej stawki podatku od towarów i usług (VAT) stanowi obligatoryjną przesłankę odrzucenia oferty na podstawie przepisu art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp. Ustalenie prawidłowej stawki podatku od towarów i usług (VAT) jest obowiązkiem wykonawcy.
Tylko jednoznaczne wykazanie, iż opis przedmiotu zamówienia preferuje jednego wykonawcę kosztem pozostałych (bynajmniej nie wszystkich, ale przynajmniej ich reprezentatywnej grupy) uprawnia do stwierdzenia, że zamawiający w sposób niedopuszczalny dla procedury otwartej, ograniczył dostęp do wykonania zamówienia.