Specyfikacja do zamówienia z działu 30 - Maszyny biurowe i liczące, sprzęt i materiały, z wyjątkiem mebli i pakietów oprogramowania, 48 - Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne.
Kod CPV (30236000-2)
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 września 2010 r., sygn. KIO/UZP 1816/10
Jedynie merytoryczna niezgodność oferty z siwz wypełnia przesłankę do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1368/10
W obecnym stanie prawnym brak jest domniemania, iż złożenie pisma u operatora publicznego równoznaczne jest z wniesieniem pisma do organu.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 604/10
1) W sytuacji, gdy dokument potwierdzający należyte wykonanie usługi opisuje jej zakres, pomimo braku wymogu, aby opis taki zawierał, to nie sposób opis ten pominąć, tj. nie skonfrontować go z opisem usługi zawartym w wykazie przez zamawiającego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 678/10
Jeśli Zamawiający wskazał, że oferowane urządzenie równoważne jest dopuszczalne, o ile będzie mogło być zainstalowane w urządzeniach Zamawiającego, przy zachowaniu wymagań i zgodności z obecnie posiadaną infrastrukturą Zamawiającego, to nie sposób z tego wywodzić, że Zamawiającemu chodziło tylko o zachowanie zgodności z cechami tejże infrastruktury, a nie o zachowanie w całości tej infrastruktury Zamawiającego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 6/10
1) Zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa uznać za uzasadnione konieczne jest wykazanie, iż wykonawca podjął działania mające na celu zapewnienie poufności informacji. 2) Wszelkie odstępstwa od zasad służących zapewnieniu skuteczności praw, przyznanych wykonawcom w zakresie zamówień publicznych,
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1882/09
Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp zamawiający odrzuca ofertę zawierającą cenę rażąco niską w stosunku do przedmiotu zamówienia. W związku redakcją ww. przepisu pojęcie rażąco niskiej ceny należy odnieść do zamówienia, którego cena dotyczy.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1681/09
Działanie Zamawiającego polegające na nieodrzuceniu oferty z powodu sprzeczności ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych godzi w zasadę równego traktowania wykonawców wyrażoną w art. 7 ust. 1 tej ustawy.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1525/09
1) Wykonawca składając ofertę w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego i posiadający doświadczenie w tej dziedzinie oraz znający przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych, zdaje sobie sprawę, iż oferta, której treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia,
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 listopada 2009 r., sygn. KIO/UZP 1391/09
1) Zgodnie art. 187 ust. 4 pkt 6 ustawy Izba z urzędu odrzuca odwołanie, jeżeli odwołanie wniesione przez wykonawcę wnoszącego protest lub wezwanego zgodnie z art. 181 ust. 3 Pzp, dotyczy czynności, które zamawiający dokonał zgodnie z ostatecznym rozstrzygnięciem protestu.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1531/09
Dopuszczając produkt równoważny Zamawiający powinien określić kryteria równoważności, w celu umożliwienia wykonawcom złożenia ważnej oferty oraz zachowania zasady równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 października 2009 r., sygn. KIO/UZP 1196/09
1) Do istotnych postanowień umowy należy niewątpliwie określenie podmiotu składającego ofertę, przedmiotu zobowiązania oraz ceny. Dyspozycja art. 9 ust. 1 ustawy Pzp nakazuje przy tym, aby oferta w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego złożona została w formie pisemnej.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 października 2009 r., sygn. KIO/UZP 1215/09
Zatem zgodnie z art. 181 ust. 4 pkt 2 w związku z art. 180 ust. 3 pkt 2 ustawy Pzp termin na wniesienie protestu dotyczącego treści ogłoszenia i postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia protestu jak również zgłoszenia przystąpienia do postępowania protestacyjnego wynosi 14 dni od dnia
