Specyfikacja do zamówienia z działu 30 - Maszyny biurowe i liczące, sprzęt i materiały, z wyjątkiem mebli i pakietów oprogramowania.
Kod CPV (30192113-6)
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 lipca 2011 r., sygn. KIO/UZP 1315/11
1) Nie można uznać, iż dana oferta nie spełnia wymogu równoważności, jeżeli z powodu braku danych nie można wykazać, czy dana oferta jest równoważna. Z faktu niedochowania przez zamawiającego należytej staranności przy redagowaniu postanowień specyfikacji nie należy wyciągać negatywnych konsekwencji dla odwołującego, który zaoferował produkty odpowiadające wymaganiom zamawiającego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1176/10
Wykonawca, jako profesjonalista, składając ofertę, powinien skalkulować wszelkie koszty związane z ubieganiem się o zamówienie.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1303/10
Zgodnie z art. 30 ust.5 ustawy PZP wykonawca obowiązany jest wykazać, że oferowany produkt spełnia wymagania zamawiającego, jednakże przepis ten wymaga, aby zamawiający te wymagania określił. KIO stwierdza jednocześnie, że Zamawiający jest uprawniony opisać wymagania co do przedmiotu zamówienia
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 266/10
Nie można wykonawcy czynić zrzutu z faktu, iż zrealizowana dostawa obejmowała dodatkowo jeszcze inne materiały.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 682/10
1) Wpłata wpisu, na podstawie art. 187 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, powinna być dokonana najpóźniej do dnia upływu terminu do wniesienia odwołania, a dowód jego uiszczenia powinien zostać dołączony do odwołania.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 marca 2009 r., sygn. KIO/UZP 313/09
Co prawda procedura wynikająca z art. 26 ust. 3 i 4 Pzp ma charakter obligatoryjny, ale do skorzystania z niej muszą zaistnieć uzasadnione podstawy faktyczne.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 maja 2009 r., sygn. KIO/UZP 531/09
Na zamawiającym ciąży obowiązek poprawienia treści oferty, a więc czyni to bez udziału wykonawców, zawiadamiając ich jedynie o tym fakcie. Dokonując poprawienia omyłek zmienia treść oferty w taki sposób, który odpowiada wymaganiom SIWZ.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 czerwca 2009 r., sygn. KIO/UZP 721/09
Przejrzystość prowadzonych postępowań, ich konkurencyjność oraz równe traktowanie wykonawców są zasadami służącymi do osiągnięcia naczelnego celu ustawy jakim jest racjonalne i sprawne wydatkowanie środków publicznych i przez pryzmat powyższe powinny być interpretowane.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 kwietnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 436/09
Jeżeli Zamawiający dopuszcza rozwiązania równoważne, to wykazanie równoważności oferowanych przez wykonawców rozwiązań, obciąża wykonawców. Jednakże dla porównania ofert przyjęto, że Zamawiający opisuje granice równoważności oferowanych urządzeń, by móc ocenić, czy w istocie „zastępcze" urządzenia odpowiadają potrzebom Zamawiającego.
